• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2004 года Дело N Ф09-1758/04АК


[В удовлетворении иска о признании недействительным решения ИМНС следует отказать, так как суд установил, что истцом были допущены нарушения налогового законодательства, а именно п.1 ст.119 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ на решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14160/03.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа Хисматуллин Р.З., по доверенности от 05.01.2004 N 1-д.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Отзыв ООО "Девон" на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Девон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 000144.

Инспекция МНС РФ по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району обратилась с встречным заявлением о взыскании 20096 руб. налоговых санкций на основании решения от 16.06.2003 N 000144.

Встречное заявление принято к рассмотрению в порядке ст.132 АПК РФ.

Решением суда от 18.11.2003 (судья ...) заявление ООО "Девон" удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 95396 руб., пени по налогу в сумме 6985 руб., взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 19079 руб., п.1 ст.119 НК РФ - в размере 100 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Встречные требования ИМНС РФ по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Девон" в доход бюджета 917 руб. штрафа по плате за загрязнение окружающей природной среды. В остальной части встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 того же суда (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району с судебными актами не согласна частично, просит в кассационной жалобе решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Девон" отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение пп.1 п.1 ст.336 НК РФ.

В обоснование жалобы указано на то, что добываемое заявителем техногенное вторичное углеводородное сырье является полезным ископаемым и должно облагаться налогом на добычу полезных ископаемых.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району по результатам выездной налоговой проверки ООО "Девон" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 составлен акт от 15.05.2003 N 000115 и принято решение от 16.06.2003 N 000144 о привлечении к налоговой ответственности.

Оспариваемым решением налогового органа доначислены 127353 руб., составляющие: 95396 руб. налог на добычу полезных ископаемых, 6985 руб. пени, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 19079 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 100 руб. за несвоевременное представление декларации по данному налогу за IV квартал 2002 года; 4334 руб. плата за загрязнение окружающей природной среды, 542 руб. пени, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 867 руб., штраф по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление расчетов по данным платежам в размере 50 руб.

Судебные акты по вопросу обоснованности начисления налоговым органом платы за загрязнение окружающей природной среды, соответствующих пени и штрафов не обжалуются.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Девон" и отказывая в удовлетворении встречного требования налогового органа, судебные инстанции исходили из неправомерности оспариваемого решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и штрафа в связи с тем, что добываемое заявителем вторичное техногенное углеводородное сырье является продуктом переработки нефти и не относится к полезным ископаемым, вследствие чего отсутствует объект налогообложения.

Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.

ООО "Девон" имеет лицензию на право пользования недрами УФА N 00725, зарегистрированную 31.12.99 Управлением по недрам РБ, сроком действия до 01.01.2005.

Соглашением об условиях пользования недрами предусмотрено, что недропользователю предоставляется право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи техногенного вторичного углеводородного сырья в районе Ишимбайского специализированного химического завода катализаторов, на участке техногенной залежи, образовавшейся в результате потерь и утечек в процессе переработки нефти и нефтепродуктов.

Соглашением установлены размеры регулярных платежей за право проведения поисковых, разведочных работ, за добычу минерального сырья, а также обязанность недропользователя вносить платежи, сборы и налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно п.3 ч.2 ст.337 НК РФ углеводородное сырье (нефть) является видом добытого полезного ископаемого.

ООО "Девон", получившее лицензию на право пользования недрами с целью добычи вторичного углеводородного сырья из техногенных залежей, должно уплачивать налог на добычу полезных ископаемых в порядке, установленном главой 26 НК РФ, поскольку вторичные углеводороды не являются собственными потерями (отходами) этого добывающего предприятия и к нему не применимы положения п.4 ч.2 ст.336 НК РФ.

Выездной налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в октябре 2002 года заявителем добыто 143 тонны вторичного техногенного углеводородного сырья.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.336, п.3 ч.2 ст.337, п.2 ст.345 НК РФ, ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ...", ст.75 НК РФ, п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ налоговым органом правомерно начислены к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 95396 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6985 руб. и предъявлены к взысканию налоговые санкции за неполную уплату налога в размере 19079 руб., а также за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 100 руб.

Правовые основания для признания недействительным решения налогового органа в указанной части отсутствуют.

В удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Встречные требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 19179 руб. подлежат удовлетворению.

Позиция Министерства природных ресурсов РФ и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по РБ относительно классификации добываемого заявителем углеводородного сырья в качестве потерь перерабатывающего производства, не являющихся полезными ископаемыми, противоречит вышеуказанным нормам права.

Пункт 1 дополнения к соглашению об условиях пользования недрами к лицензии заявителя, которым установлена налоговая ставка ноль процентов при добыче техногенного вторичного углеводородного сырья, не соответствует фактическим условиям недропользования, предусмотренным лицензией, и противоречит главе 26 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене на основании ч.2 ст.288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, ст.ст.336, 337 НК РФ.

В порядке ст.110 АПК РФ в связи с обоснованностью требования налогового органа о взыскании налоговых санкций с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 867,20 руб. судом первой инстанции, 433,60 руб. - судом апелляционной инстанции, 433,60 руб. - судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14160/03 в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ от 16.06.2003 N 000144 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 95396 руб., пени в сумме 6985 руб., штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.119 НК РФ в сумме 19179 руб.; и отказа во взыскании налоговых санкций по данному налогу отменить.

В указанной части в удовлетворении требований ООО "Девон" отказать.

Встречное требование налогового органа в указанной части удовлетворить.

Взыскать с ООО "Девон" в доход бюджета штраф в сумме 19179 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета по заявлению в сумме 867,20 руб., по апелляционной жалобе - 433,60 руб., по кассационной жалобе - 433,60 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1758/04АК
А07-14160/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 мая 2004

Поиск в тексте