• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2004 года Дело N А13-2777/03-15


[Суд правомерно отказал во взыскании с общества части налоговых санкций, указав на преюдициальное значение судебных актов по иному делу, в рамках которого решение ИМНС, на основании которого взыскивались штрафные санкции в данном деле, признано частично недействительным, также суд, при определении размера штрафа к взысканию, с учетом смягчающих обстоятельств, посчитал возможным снизить размер взыскиваемых штрафов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Никитушкиной Л.Л., Дмитриева В.В., рассмотрев 26.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 11.06.2004 (судья Пестерева О.Ю) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 (судьи: Маганова Т.В., Хвостов Е.А., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2777/03-15, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) 735693 руб. штрафных санкций, на основании решения налогового органа от 31.12.2002 N 77, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества.

Решением суда от 11.06.2004 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. С Общества, с учетом смягчающих обстоятельств, взыскано 66078 руб. 62 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части снижения санкций. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций, поскольку обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут служить основанием для уменьшения размера штрафа. Общество не представило доказательств того, что данные обстоятельства имели место в момент совершения налоговых правонарушений и явились их причиной. Кроме того, суд, по мнению подателя жалобы, необоснованно снизил размер санкций более чем в 10 раз.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. В ходе проверки налоговый орган установил ряд нарушений налогового законодательства, о чем составил акт от 27.11.2002 N 77. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 31.12.2002 N 77 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога с продаж, единого социального налога; статьей 123 НК РФ - за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию налога с налогоплательщика; статьей 126 НК РФ - за нарушение срока представления сведений о выплаченных физическим лицам доходов в виде штрафа, всего 735693 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 125735347 руб. - неуплаченных налогов и 13855299 руб. - пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку требование налогового органа от 31.12.2002 N 77В об уплате налогов, пени и штрафных санкций в срок до 05.01.2003 Общество добровольно не исполнило, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

В суде первой инстанции Общество признало заявленные требования на сумму 1563 руб. и просило уменьшить сумму налоговых санкций, указывая на ряд обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным наложение на Общество 660786 руб. штрафа и отказали во взыскании с налогоплательщика остальной суммы, указав на преюдициальное значение судебных актов по делу N А13-62/03-21, в рамках которого ненормативный акт налогового органа (решение от 31.12.2002 N 77) признано частично недействительным. При определении размера штрафа к взысканию суд, с учетом смягчающих обстоятельств, посчитал возможным снизить размер взыскиваемых штрафов до 66078 руб. 62 коп.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом. В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено судам первой или апелляционной инстанций.

Суд установил наличие смягчающих обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и признал их таковыми на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Названной нормой предусмотрено право суда признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, перечень которых не определен.

В данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал неблагоприятную обстановку в трудовом коллективе, отсутствие собственных оборотных средств, угрозу стабильности финансово-хозяйственной деятельности Общества, большой размер штрафных санкций. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для переоценки и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение суда от 11.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2777/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-2777/03-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 октября 2004

Поиск в тексте