ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2004 года Дело N А69-1270/04-5-Ф02-4387/04-С1


[Дело по иску налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за нарушение срока сообщения об открытии расчетного счета в банке направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью вывода суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Пущиной Л.Ю., судей: Елфимовой Г.В., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва на решение от 14 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1270/04-5 (суд первой инстанции - Ханды А.М.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хайдып Чингису Валерьевичу о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение срока сообщения об открытии расчетного счета в банке.

Решением суда от 14 июля 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 14 июля 2004 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал оценки законности привлечения ответчика к налоговой ответственности, сделав вывод о болезни, как обстоятельстве, исключающем вину предпринимателя Хайдып Ч.В. в совершении налогового правонарушения, не привел доказательства, подтверждающие его состояние.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Хайдып Чингис Валерьевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем ему выдано Свидетельство Серии 17 N 000068832 от 26.02.2004.

Решением налоговой инспекции от 21.05.2004 N 681 предприниматель Хайдып Ч.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 рублей за нарушение срока сообщения об открытии расчетного счета, со дня его открытия - 22.03.2004 по 02.04.2004. Так как в добровольном порядке в установленный срок штраф уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия вины в действиях предпринимателя Хайдып Ч.В., так как с 03.03.2004 по 21.04.2004 он находился на лечении в ожоговом отделении и, следовательно, не имел возможности письменно сообщить в налоговый орган об открытии счета.

С данным выводом суда кассационная инстанция не согласна, так как он сделан по недостаточно исследованным доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находящимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, подтвержденного соответствующими документами, относящимися к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение.

Статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности в случае отсутствия вины в совершении налогового правонарушения. Вина, как субъективное условие наступления налоговой ответственности, подлежит оценке в каждом конкретном случае.

Сделав вывод о болезни, как обстоятельстве, исключающем вину ответчика в совершении налогового правонарушения, арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не привел доказательств, при которых предприниматель не мог отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.

Поэтому выводы суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения являются недостаточно обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено, при каких обстоятельствах, а также самим предпринимателем или его доверенным лицом был открыт счет в банке.

Поскольку, фактические обстоятельства по делу установлены судом неполно и им не дана надлежащая оценка, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку обстоятельствам совершения налогового правонарушения, сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении налогового правонарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1270/04-5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.