• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2004 года Дело N А19-3208/04-33-Ф02-3629/04-С1


[В иске налоговой инспекции о взыскании с ответчика недоимок по налогам отказано,
т.к. с данным заявлением налоговая инспекция обратилась в суд с нарушением срока,
установленного п.3 ст.48 НК РФ]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 24 мая 2005 года N 16159/04 данное постановление отменено. Постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3208/04-33 оставлено в силе.

____________________________________________________________________

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества недоимки по налогам в сумме 7 343 рубля.

Решением от 6 апреля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 июня 2004 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, в соответствии с которыми шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, установленного для бесспорного взыскания налога посредством вынесения решения о взыскании, применим только в случае, если налоговым органом было принято соответствующее решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2003 года обществом в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации по налогу с продаж за март 2003 года, в соответствии с которой сумма налога с продаж составила 271 рубль, и по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года с суммой налога к уплате в размере 7 072 рубля.

Поскольку в установленный срок сумма налогов не уплачена обществом, 16 июня 2003 года налоговой инспекцией направлено требование N 2604 по состоянию на 26 мая 2003 года об уплате налога в десятидневный срок с момента получения требования.

Неисполнение налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании сумм недоимки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что налоговой инспекцией пропущен срок давности взыскания налога с продаж и налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражным судам при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, поскольку в данном случае следует исходить из универсальности воли законодателя, изложенной в названной правовой норме. Указанный срок исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд должен исчисляться с момента истечения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принятие решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку такой порядок исчисления срока применяется лишь в случае принятия налоговым органом названного решения.

В случае, если налоговым органом не выносилось решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что налоговая инспекция не производила взыскание задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующее решение не принималось.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки направлено обществу 16 июня 2003 года, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в данном случае требование считается полученным 22 июня 2003 года, следовательно, десятидневный срок для исполнения требования истекает 2 июля 2003 года, а срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки - 2 января 2004 года.

С заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился в суд 11 февраля 2004 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерен.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, решение суда подлежит оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3208/04-33 отменить, оставить в законной силе решение суда первой инстанции от 6 апреля 2004 года.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-3208/04-33-Ф02-3629/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 сентября 2004

Поиск в тексте