ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2004 года Дело N А26-1281/04-211


[Суд отложил рассмотрение кассационной жалобы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2004 по делу N А26-1281/04-211 (судья Подкопаев А.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Валаам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 26.01.2004 N 27 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 8068 руб. 03 коп. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), доначислении 51645 руб. ЕНВД и 28872 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2004 указанное решение налогового органа признано недействительным как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закону Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда по данному делу. По мнению подателя жалобы, в соответствии с данными технического паспорта, арендуемое помещение для торговли не подпадает под понятие "магазин", введенное Законом N 384-ЗРК, поскольку в спорном помещении нет административно-бытовых помещений для работников магазина и подсобного помещения для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

Кроме того, по мнению Инспекции, суд первой инстанции не принял во внимание доводы налогового органа о том, что в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанность представления документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, лежит на налогоплательщике. Поэтому налоговый орган при проверке использовал только те документы, которые ему представило Общество.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились.

Представители Общества в суд также не явились, отзыва не направили, почтовое уведомление об извещении Общества о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы в суд не поступило, в связи с чем в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба в этом судебном заседании не может быть рассмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2004 по делу N А26-1281/04-211 отложить на 28.10.2004 на 11 час. 30 мин. зал N 6 в здании суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, дом 4.

Текст документа сверен по: