• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2004 года Дело N А42-3700/02-9


[Суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которым с предпринимателя взыскана сумма неполученной истцом арендной платы, процентов и судебных расходов, указав, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на вновь открывшиеся, не подпадают под установленные статьей 311 АПК РФ основания, а следовательно, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра решения суда]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Наймушина А.В. на определение от 31.05.2004 (судья Доценко Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 (судьи: Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Попова Е.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3700/02-9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурман-Бизнес" (далее - ООО "Мурман-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Наймушину Александру Васильевичу об истребовании из незаконного владения нежилого помещения площадью 225,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Свердлова, д.25, секция N 7 склада N 6; взыскании 54432 руб. убытков и 6174 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.10.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий муниципального предприятия "Универсальная торговая база" Корабельников А.В.

До принятия судом решения по делу истец отказался от истребования имущества из незаконного владения и просил взыскать с ответчика 41709 руб. 43 коп. неполученной арендной платы за период с 23.08.2001 по 27.05.2002, а также 4969 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2002 по 05.03.2003.

Решением от 05.03.2003 с предпринимателя Наймушина А.В. в пользу ООО "Мурман-Бизнес" взыскано 46678 руб. 81 коп., в том числе 41709 руб. 43 коп. неполученной арендной платы; 4969 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1544 руб. 04 коп. судебных расходов. В части истребования имущества производство по делу прекращено.

Предприниматель Наймушин А.В. 29.10.2003 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 05.03.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.05.2004 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004 определение от 31.05.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Наймушин А.В. просит отменить определение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения от 05.03.2003 суд нарушил нормы процессуального и материального права, так как принял изменение иска от лица, не имевшего на то полномочий, и вынес решение в пользу несуществующей организации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Наймушин А.В., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 05.03.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, сослался на то, что существенным для дела обстоятельством является прекращение деятельности ООО "Мурман-Бизнес" как юридического лица в связи с реорганизацией путем преобразования с 06.02.2003.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.03.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал на то, что реорганизация истца не является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. То есть вновь открывшиеся обстоятельства прежде всего должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела по существу и быть способными повлиять на выводы суда. Кроме того, по смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено судом, ООО "Мурман-Бизнес" действительно прекратило свою деятельность 06.02.2003 путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником его является закрытое акционерное общество "Новотекс" (далее - ЗАО "Новотекс"). В соответствии с пунктом 1.1 устава ЗАО "Новотекс" оно образовано в результате преобразования ООО "Мурман-Бизнес" и является его правопреемником. Предприниматель Наймушин А.В. является должником ООО "Мурман-Бизнес", размер задолженности им оспорен не был. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на вновь открывшиеся, не подпадают под установленные статьей 311 АПК РФ основания, а следовательно, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.

При таком положении в пересмотре решения от 05.03.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказано, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3700/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Наймушина Александра Васильевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-3700/02-9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 октября 2004

Поиск в тексте