ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2004 года Дело N А42-3236/04-29


[Суд отказал ИМНС во взыскании с предпринимателя штрафа на основании п.1 ст.119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по налогу с продаж, указав на то, что предприниматель в спорном периоде не осуществлял реализацию товаров, а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж и не обязан представлять декларацию по этому налогу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев 23.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2004 по делу N А42-3236/04-29 (судья Быкова Н.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Степанова Геннадия Григорьевича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.04.2004 налоговой инспекции в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.04.2004. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда о том, что предприниматель является плательщиком налога с продаж только при реализации им товаров (работ, услуг). Податель жалобы считает, что в силу положения пункта 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять декларацию в налоговый орган по месту учета независимо от наличия объекта налогообложения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленной Степановым Г.Г. 17.10.2003 декларации по налогу с продаж за июль 2003 года налоговая инспекция сделала вывод о нарушении им срока представления названной декларации, установленного пунктом 3 статьи 8 Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" (далее - Областной закон).

Решением от 04.03.2004 N 131/5 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 04.03.2004 N 131/5 налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить названную сумму в течение пяти дней с момента получения решения.

Поскольку Степанов Г.Г. добровольно названное требование не исполнил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что предприниматель в июле 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж и не обязан представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Таким образом, в статье 348 НК РФ введено дополнительное условие отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж - наличие операций по реализации товаров (работ, услуг).

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 1 Областного закона плательщиками налога с продаж признаются осуществляющие свою деятельность на территории Мурманской области индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги), то есть и положениями названного Закона отнесение предпринимателя к плательщикам данного налога ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а в данном случае - на территории Мурманской области.

Судом первой инстанции установлено, что Степанов Г.Г. в июле 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж. Данное обстоятельство подтверждается декларацией по налогу с продаж за июль 2003 года, из которой следует, что у налогоплательщика в этот период отсутствовал объект обложения названным налогом - стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет на территории Мурманской области. Доказательств обратного заявитель не представил. Следовательно, предприниматель не обязан представлять декларацию по налогу с продаж за июль 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2004 по делу N А42-3236/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: