ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2004 года Дело N КА-А40/8278-04


[Признавая незаконным решение ИМНС об отказе заявителю в возмещении сумм налога, как
не соответствующее статьям 164, 165, 176 п.4 НК РФ, судебные инстанции правильно указали,
что право заявителя на возмещение НДС из бюджета подтверждено вступившим
в законную силу решением арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 25 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы, признано незаконным решение ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г.Москвы от 19 мая 2003 года N 05-26/39 "О возмещении (об отказе в возмещении) сумм налога на добавленную стоимость", вынесенное в отношении ООО "Ферротек", как не соответствующее статьям 164, 165, 176 п.4 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что право общества на возмещение НДС из бюджета за январь 2003 года подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2003 года по делу N А40-17758/03-99-87.

Оснований для вынесения повторного решения по результатам одной камеральной проверки у налогового органа не имеется.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Обжалуемое по настоящему делу решение инспекции основано на материалах камеральной проверки за январь 2003 года, по основаниям которой было принято решение N 05-26/33 от 11 апреля 2003 года.

Законных оснований для вынесения повторного решения по тому же налоговому периоду, по тем же документам у инспекции не имелось.

Обстоятельства, связанные с правом на возмещение налога из бюджета, были предметом исследования спора между теми же сторонами, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы 28 июля 2003 года.

При таких обстоятельствах судебная инстанция, правомерно применив часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.164, 165, 176 Налогового кодекса РФ, удовлетворила заявленные обществом требования.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы инспекции в кассационной жалобе об отсутствии у общества права на возмещение являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: