• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2004 года Дело N А44-1614/04-С9


[Суд, установив, что источником покрытия расходов на оплату труда лицам, выполняющим работы и услуги для ТСЖ, являются ежемесячные членские взносы, вносимые на содержание ТСЖ, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, признал незаконными действия ИМНС, выразившиеся в отказе возвратить ТСЖ сумму излишне уплаченного единого социального налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород Бирюковой А.И. (доверенность от 25.02.2004 N 04-01/4192), Никуличевой О.Н. (доверенность от 13.08.2004 N 04-01/21199), рассмотрев 16.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2004 по делу N А44-1614/04-С9 (судья Куропова Л.А.), установил:

Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - Инспекция), выразившихся в отказе возвратить Товариществу 66492 руб. излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН), уплаченного за период с 01.01.2001 по 31.07.2003.

Решением суда от 21.04.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Товариществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки Товарищества Инспекция не установила поступления вступительных или иных взносов (в том числе членских взносов), вносимых домовладельцами в кассу Товарищества, либо иным образом поступающих в его распоряжение, и ведение раздельного учета денежных средств в бухгалтерском учете, следовательно, по мнению налогового органа, нет оснований полагать, что выплаты лицам, выполнявшим работы для Товарищества, производились только за счет платежей, вносимых домовладельцами в кассу Товарищества, а не за счет иных средств, имеющихся в его распоряжении (в том числе доходов от размещения денежных средств на депозитных счетах, бюджетных поступлений и др.).

Инспекция также считает, что представленные Товариществом справки по проверке целевого использования денежных средств, не являются подтверждением того, что выплаты производились за счет членских взносов домовладельцев.

Таким образом, по мнению налогового органа, суммы лицам, выполнявшим работы для Товарищества, выплачивались за счет обязательных платежей, либо других платежей, вносимых домовладельцами в кассу Товарищества, а также иных средств, имеющихся в распоряжении Товарищества, следовательно, эти суммы подлежат обложению ЕСН.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество за период с 01.01.2001 по 31.07.2003 уплатило 66492 руб. ЕСН с сумм, выплаченных лицам, выполнявшим работы и услуги для Товарищества.

Товарищество 21.08.2003 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы ЕСН, в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оно не является плательщиком ЕСН.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Товариществом в бюджет ЕСН за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам проверки Инспекция составила акт от 11.12.2003 N 12-11/34, в котором указала на отсутствие фактов каких-либо нарушений со стороны налогоплательщика. Решение по результатам проверки не принималось.

Письмом от 22.12.2003 N 12-08/33619 Инспекция сообщила Товариществу о том, что поскольку средства Товарищества состоят из обязательных платежей, доходов от хозяйственной деятельности, бюджетных поступлений и доходов от предпринимательской деятельности, а поступлений вступительных и иных взносов не установлено и расходы на оплату труда физическим лицам, выполняющим работы (оказывающим услуги) для организации, отражаются на счетах учета затрат на производство и списание общих затрат, в том числе заработной платы работников, производится за счет целевого финансирования, включающего обязательные платежи, следовательно, оснований для возврата Товариществу ЕСН не имеется.

Товарищество не согласилось с отказом в возврате ему ЕСН и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Для предоставления указанной льготы необходимо, чтобы выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ), а право на льготу имеют и кооперативы, и товарищества. Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является деятельность, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений - садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из статьи 291 ГК РФ, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон "О ТСЖ").

Согласно статье 1 Закона "О ТСЖ" товарищество собственников жилья -некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии со статьям 32 и 40 Закона "О ТСЖ" Товарищество основано на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме, а его имущество состоит из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством рассматриваемые организационно-правовые формы имеют общие признаки - это некоммерческие объединения граждан, создаваемые с целью удовлетворения личных, материальных и иных потребностей его участников путем объединения членами имущественных паевых взносов.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что источником покрытия расходов на оплату труда лицам, выполняющим работы и услуги для Товарищества, являются ежемесячные членские взносы, вносимые на содержание Товарищества, что подтверждается представленными заявителем справками по проверке целевого использования средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что Инспекция не представила надлежащих доказательства выплат лицам, выполняющим работы для Товарищества не за счет членских взносов, а за счет иных денежных поступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2004 по делу N А44-1614/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
А.В.Асмыкович
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-1614/04-С9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 августа 2004

Поиск в тексте