ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2004 года Дело N А44-3208/03-С15


[Суд признал правомерным решение ИМНС о доначислении обществу налога на прибыль по эпизоду отнесения обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по содержанию и обслуживанию производственных столовых, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, так как общество не вело раздельного учета затрат по водо-, тепло-, электроснабжению, ремонту, обслуживанию столовых]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии: от открытого акционерного общества "Акрон" Гергеля А.Г. (доверенность от 12.01.2004 N 12600-1), Корнышева О.А. (доверенность от 12.08.2004 N 12600-346), Наумкиной В.А. (доверенность от 12.08.2004 N 12600-344), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области Каплина М.Н. (доверенность от 31.12.2003 N 01/902), Николаева В.А. (доверенность от 11.09.2003 N 01), рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 11.05.2004 по делу N А44-3208/03-С15 (судьи: Духнов В.П., Бочарова Н.В., Ларина И.Г.), установил:

Открытое акционерное общество "Акрон" (далее - ОАО "Акрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (далее - Управление, налоговая инспекция) от 10.11.2003 N 2.12-21/01/01/дсп и требования от 10.11.2003 N 1.

Управление обратилось в суд со встречным требованием о взыскании с Общества 252000 руб. налоговых санкций.

К участию в деле на стороне налоговой инспекции в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Северо-Западному округу.

Решением суда от 10.02.2004 (судья Пестунов О.В.) ОАО "Акрон" отказано в удовлетворении заявленных требований. Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично: с Общества взыскано 242555 руб. штрафа. Относительно взыскания с ОАО "Акрон" 9445 руб. штрафа дело прекращено производством в связи с отказом Управления от требований в этой части.

Суд первой инстанции сделал вывод, что расходы Общества по виду деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, не должны учитываться при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Суд признал не основанными на законе доводы налогоплательщика относительно того, что обеспечение лечебно-профилактическим питанием работников вредных производств является видом деятельности, на которую должна приходиться часть расходов по содержанию и обслуживанию помещений комбината питания. Суд указал, что при обеспечении специальным питанием отсутствует выручка от реализации продукции (работ, услуг), что исключает возможность пропорционального деления расходов по деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, и связанной с обеспечением лечебно-профилактическим питанием. Суд также отклонил доводы ОАО "Акрон" о неправильном расчете налоговым органом расходов по столовой N 6 расположенной в цехе нитроаммофоски, указав, что утверждение Общества о необходимости распределения расходов пропорционально выручке от основного вида деятельности и обособленно - выручке столовой N 6 по реализации продукции противоречит положениям пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение суда от 10.02.2004 изменено. Решение и требование налогового органа признаны недействительными в части доначисления Обществу 1436054 руб. налога на прибыль, начисления 42600 руб. пеней и 158 959 руб. штрафа за неполную уплату этого налога, доначисления 921836 руб. налога на добавленную стоимость. Управлению в части взыскания с ОАО "Акрон" 158959 руб. налоговых санкций отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 11.05.2004, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, устанавливающих порядок исчисления и уплаты налогов налогоплательщиками, уплачивающими единый налог на вмененный доход по определенным видам деятельности, а также применяющими общепринятую систему налогообложения по остальным видам деятельности.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление в августе-октябре 2003 года провело выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Акрон" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.08.2003, в ходе которой выявило ряд нарушений, отраженных в акте от 17.10.2003 N 2.12-21/01/01дсп.

В частности, налоговый орган установил, что в 2001-2002 годах Общество необоснованно отнесло к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затраты по содержанию и обслуживанию производственных столовых (комбината питания).

Так, из акта проверки следует, что у ОАО "Акрон" на отдельном балансе числится комбинат питания, включающий в себя столовые N 1, 2, 3, 4, 5 и 6, в котором работники, занятые на вредном производстве, обеспечиваются бесплатным лечебно-профилактическим питанием, а все остальные приобретают обеды за плату. Деятельность комбината питания по реализации произведенной им продукции переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Однако в нарушение порядка ведения раздельного учета по видам деятельности, облагаемым единым налогом на вмененный доход, и видам деятельности, облагаемым налогами в общеустановленном порядке, ОАО "Акрон", по мнению налогового органа, необоснованно относило все расходы по содержанию комбината питания (амортизационные расходы, расходы по ремонту, водо-, тепло-, энергоснабжению и прочие) к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

На основании материалов проверки Управление приняло решение от 10.11.2003 N 2.12-21/01/01/дсп о доначислении ОАО "Акрон" налогов, в том числе налога на прибыль по названному эпизоду, начислении пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности. В тот же день налоговая инспекция направила налогоплательщику два требования от 10.11.2003 за номером 1 об уплате доначисленных в ходе проверки сумм налогов, пеней и штрафов.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и частично оспорило их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган необоснованно отнес расходы по содержанию и обслуживанию зданий, в которых находятся столовые, к затратам, связанным с осуществлением вида деятельности (общественное питание), переведенного на уплату единого налога на вмененный доход. Общество указывает, что нормами законодательства, регулирующими порядок исчисления налога на прибыль (в 2001 году - подпунктами "ж" и "ф" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в 2002 году - пунктом 4 статьи 255 и подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ) предусмотрено отнесение к расходам, учитываемым при налогообложении, затрат на лечебно-профилактическое питание, содержание помещений, в которых работникам предоставляется бесплатное лечебно-профилактическое питание, а также обслуживание всего трудового коллектива.

ОАО "Акрон" ссылается также на то, что оно ведет раздельный учет прямых расходов, связанных с обеспечением деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, и деятельности, облагаемой налогами в общеустановленном порядке. Поскольку амортизационные отчисления, расходы на ремонт, водо-, тепло-, энергоснабжение, автотранспорт не относятся к затратам, напрямую связанным с получением доходов, указанные расходы относятся на счет 26 "Общехозяйственные расходы". Учетной политикой Общества предусмотрено распределение затрат, учтенных на указанном счете, на расходы комбината питания и производственные расходы пропорционально доле выручки комбината питания в общей сумме выручки ОАО "Акрон".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с приведенными доводами Общества и признал недействительными ненормативные акты налогового органа в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль по приведенному эпизоду.

Кассационная инстанция считает судебный акт ошибочным и подлежащим отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон "О едином налоге на вмененный доход") к числу плательщиков этого налога относятся юридические лица и предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек).

Пунктом 4 статьи 4 названного Закона установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства (деятельностью, облагаемой единым налогом на вмененный доход) иные виды деятельности, ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности.

При этом пунктом 2 статьи 4 Областного закона Новгородской области от 20.11.2000 N 151-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", пунктом 2.10 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, пунктом 9 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что расходы, относящиеся одновременно к нескольким видам деятельности (оплата коммунальных услуг при наличии единого помещения, оплата труда административно-хозяйственного персонала и тому подобное) распределяются пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности, в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

В акте и решении налоговый орган ссылается на то, что ОАО "Акрон" в нарушение приведенных норм не вело раздельного учета затрат по водо-, тепло-, электроснабжению, ремонту, обслуживанию автотранспорта комбината питания и столовой N 6, деятельность которых переведена на уплату единого налога на вмененный доход. Отклоняя этот довод налоговой инспекции, налогоплательщик ссылался на невозможность ведения раздельного учета перечисленных затрат.

Однако судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что учетной политикой Общества предусматривается ведение раздельного учета затрат по комбинату питания на счете 7907 "Внутрихозяйственные расчеты с комбинатом питания". Из акта проверки и решения следует также, что в период с января по апрель 2002 года ОАО "Акрон" правильно вело учет расходов по содержанию столовых (за исключением столовой N 6) по дебету счета 9707. Вместе с тем в мае 2002 года Общество неправомерно уменьшило расходы комбината питания на ранее начисленные затраты по содержанию столовых и отнесло их на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Кроме того, налоговый орган указывает, что Общество неправильно определяло пропорцию для определения суммы затрат, относящейся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Суд кассационной инстанции считает такое утверждение обоснованным.

Так, из представленных налогоплательщиком расчетов (том 4, листы дела 141-151, том 5, листы дела 1-9), видно, что Общество при определении доли затрат, относящихся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, определяло долю выручки от указанного вида деятельности не в общей сумме выручки по предприятию в целом, а в сумме выручки, полученной от сложения выручки от реализации талонов на лечебно-профилактическое питание (стоимость талонов на лечебно-профилактическое питание) и выручки от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход. При определении суммы затрат, приходящихся на деятельность в сфере общественного питания по столовой N 6, налогоплательщик определял пропорцию посредством деления суммы выручки, полученной столовой от деятельности как переведенной, так и не переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, на выручку от реализации продукции цеха нитроаммофоски.

Применение изложенной методики определения суммы затрат, относящихся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, как правильно указал суд первой инстанции, противоречит положениям пункта 2 статьи 4 Областного закона Новгородской области от 20.11.2000 N 151-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и пункта 9 статьи 274 НК РФ, в которых указано, что расходы, относящиеся одновременно к нескольким видам деятельности, распределяются пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности, в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 о признании недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу налога на прибыль по данному эпизоду подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 11.05.2004 по делу N А44-3208/03-С15 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрон" в доход федерального бюджета 6779 руб. 20 коп. госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Текст документа сверен по: