• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2004 года Дело N А56-16509/04


[Поскольку общество не получало требование о предоставлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов, и не знало об обязанности предоставления документов по названному требованию налогового органа, ИМНС неправомерно привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в связи с отсутствием состава налогового правонарушения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Лобковой И.М. (доверенность от 27.09.2004 N 18/20495), рассмотрев 21.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.06.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 (судьи: Слобожанина В.Б., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16509/04, установил:

Общество с ограниченной ответственности "Вента" (далее - Общество, ООО "Вента") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.03.2004 N 10/4413 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; требований от 01.03.2003 N 0410000417 об уплате налога и N 0410000420 об уплате налоговой санкции; о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от проведения проверки представленных Обществом документов и принятия решения о возврате 25925744 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года, а также об обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС.

Решением суда от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, требование N 10/1076 высылалось Обществу 19.01.2004 заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией, а также почтовым конвертом с отметкой почты от 30.01.2004. Поскольку документы направлены в Инспекцию только 25.03.2004, то налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отказал в возмещении НДС за ноябрь 2003 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.12.2003 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2003 года по импорту, заявив к вычету 25925744 руб. НДС.

Общество 22.12.2003 направило в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС: копии контрактов с иностранными поставщиками, грузовые таможенные декларации, выписки банка, платежные поручения (лист дела 25).

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом документов, по результатам которой приняла решение от 01.03.2004 N 10/4413 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном решении Инспекция указала на то, что 19.01.2004 ООО "Вента" направлено требование N 10/1076 о предоставлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов. Поскольку в установленный срок запрашиваемые документа Обществом не представлены, Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении 25925744 руб. НДС и привлекла ООО "Вента" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 600 руб. штрафа за непредставление в установленный срок документов, а также предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания 59846 руб. штрафа.

Кроме того, Обществу предложено уплатить 26524208 руб. НДС и 4491 руб. пеней.

Инспекция также направила Обществу требования от 01.03.2003 N 0410000417 об уплате налога и N 0410000420 об уплате налоговой санкции.

ООО "Вента" 25.03.2004 направила налоговому органу полный комплект документов, подтверждающий правомерность применения налоговых вычетов, и подало заявление о возврате 25925744 руб. НДС за ноябрь 2003 года.

Письмом от 05.04.2004 N 10/8118 Инспекция сообщила Обществу о том, что решение об отказе в возмещении НДС налоговым органом уже вынесено. Представленные Обществом документы Инспекция не рассматривала.

Общество, посчитав данные действия Инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных положений закона, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия на учет товаров. Целью такого возмещения является компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации названного права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судебные инстанции установили, что Общество фактически импортировало товар согласно представленным ГТД с отметками таможенных органов и за счет собственных средств оплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС за ноябрь 2003 года и привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку документы, запрашиваемые налоговым органом по требованию от 19.01.2004, направлены в Инспекцию только 25.03.2004.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Как установили судебные инстанции, направленное почтой требование Инспекции о предоставлении документов от 19.01.2004 N 10/1076 возвращено налоговому органу отделением почтовой связи со штампом - "фирма не значится".

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае, поскольку Общество не получало требование от 19.01.2004 N 10/1076 и не знало об обязанности предоставления документов по названному требованию налогового органа, Инспекция неправомерно привлекла его к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в связи с отсутствием состава налогового правонарушения.

Кроме того, в силу положений статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать, оценить и принять решение по представленным сторонами документам в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-16509/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
Т.В.Клирикова
Л.И.Корабухина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-16509/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 октября 2004

Поиск в тексте