• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2004 года Дело N Ф09-2082/04ГК


[Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд отметил, что существуют разные методики определения количества потребленной энергии без приборов учета, и, по мнению суда, данные истца о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии, использованные для расчета суммы задолженности ответчика, являются более точными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сивохиной Раисы Ивановны на постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-34403/03 по иску МУП "Чайковские коммунальные тепловые сети" к предпринимателю Сивохиной Раисе Ивановне о взыскании 1472 рублей 52 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Храмцов Ю.Я., доверенность от 05.01.2004.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности представителю истца разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

МУП "Чайковские коммунальные тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Сивохиной Р.И. о взыскании 1472 рублей 52 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением от 02.02.2004 в удовлетворении иска отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 решение от 02.02.2004 отменено, исковые требования удовлетворены (судьи: ...).

Ответчик - предприниматель Сивохина Р.И. - с постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.46 Конституции РФ, ст.450 ГК РФ, ст.ст.8, 9, 13, 41, 65, 71, 75, 82, 270, 271 АПК РФ, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец - МУП "Чайковские коммунальные тепловые сети" - в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что не согласен с доводами жалобы, считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 вынесенным на основе полностью и всесторонне исследованных материалов дела и соответствующим действующему законодательству, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции от 08.04.2004, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2000 между МУП "Чайковские коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающей организацией) и частным предпринимателем Сивохиной Р.И. (абонентом) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 616, согласно п.1.1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.10.2000 по 31.12.2000, а абонент, согласно п.1.2.2 обязался оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией на данный период времени.

По утверждению истца, в связи с нерегулярностью исполнения предпринимателем Сивохиной Р.И. своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной муниципальным унитарным предприятием "Чайковские коммунальные тепловые сети" по договору N 616 от 01.10.2000, у ответчика по состоянию на 01.01.2003 образовалась задолженность в сумме 1472 рублей 52 копеек, в связи с чем энергоснабжающая организация обратилась с иском о ее взыскании в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что, по мнению суда, представленный истцом расчет задолженности ответчика не может служить основанием для расчетов между сторонами, поскольку стороны не договаривались руководствоваться Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000. Суд также посчитал, что истцом не доказана правомерность применения в расчетах данных о среднемесячных температурах наружного воздуха.

Отменяя решение от 02.02.2004 и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции отметил, что существуют разные методики определения количества потребленной энергии без приборов учета, и, по мнению суда, данные истца о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии, использованные для расчета суммы задолженности ответчика, являются более точными.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда, содержащийся в обжалуемом постановлении, является правильным. Кроме того, правомерно также и указание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что представленный МУП "Чайковские коммунальные тепловые сети" расчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, произведенный на основании Методики, подтверждается справками о количестве тепловой энергии, отпущенной истцом в 2002-2003 годах, и справками о среднемесячной температуре воздуха и температуре наружного воздуха в спорный период.

Поскольку данные, в частности, о температуре наружного воздуха, использованные ответчиком в представленном им расчете потребленной теплоэнергии, не подтверждены надлежащими доказательствами, и применение истцом при расчете задолженности ответчика названной Методики не противоречит требованиям действующего законодательства, взыскание судом с предпринимателя Сивохиной Р.И. задолженности в сумме 1472 рубля 52 копейки на основании ст.ст.8, 307, 309, 314, 539, 544 ГК РФ является правомерным.

Нарушений процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции от 08.04.2004, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 08.04.2004 и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-34403/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2082/04ГК
А50-34403/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 июля 2004

Поиск в тексте