ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2004 года Дело N А65-6174/2003-сг1-5


[Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору займа, т.к. материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику займа истец выполнил, однако ответчик возвратил сумму по договору займа не в полном объеме]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - не явился; от ответчика - Емельянов С.Н., юрисконсульт, приказ N 01 от 03.02.2004, доверенность от 10.02.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Келли", г.Набережные Челны Республики Татарстан, на решение от 13.10.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6174/2003-сг1-5 по иску предпринимателя Лаптевой Т.Н., г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Келли", г.Набережные Челны, о взыскании 36000 рублей долга и 11200 рублей процентов, установил:

Решением от 13.10.2003 Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворен частично иск предпринимателя Лаптевой Т.Н., взыскав с ООО "Келли" 36000 рублей задолженности по договору займа от 28.09.2001 и 10818 рублей 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку возврата займа с 08.11.2001 по 01.04.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение оставлено без изменения.

Ответчик, ООО "Келли", обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, предприниматель Лаптева Т.Н. и ООО "Келли" 28.09.2001 заключили договор о целевом финансовом займе на сумму 45000 рублей для обустройства торговых рядов на территории микрорынка.

Срок возврата займа установлен сторонами до сдачи торговых рядов в эксплуатацию с последующим оформлением его как залога материальной ответственности. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность ООО "Келли" по возврату залога при расторжении договора аренды и материальной ответственности.

Принимая решение и постановление об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 36000 рублей долга по договору займа и 10818 рублей 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что 08.11.2001 между сторонами заключен договор аренды и с этого момента наступил срок возврата займа. При этом в судебном заседании 08.10.2003 ответчик подтвердил, что павильон 15 А ряд 2 был сдан в эксплуатацию 08.11.2001, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.70).

Обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 45000 рублей истец выполнил, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру N 160 от 21.09.2001 на сумму 22500 рублей и N 116 от 28.09.2001 на 22500 рублей.

Однако ответчик возвратил истцу 9000 рублей по договору займа, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Вступившим в законную силу решением от 23.07.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6191/2003-сг2-6 договор аренды от 8.11.2001 признан незаключенным, а также установлено, что какой-либо павильон ответчиком не передавался истцу.

Таким образом, содержащиеся в решении от 13.10.2003 и постановлении апелляционной инстанции от 14.01.2004 выводы об удовлетворении иска и взыскании с ответчика 36000 рублей задолженности по договору займа и 10818 рублей 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку его возврата, основаны на материалах дела и соответствуют статьям 395, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6174/2003-сг1-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: