• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 года Дело N КА-А40/8944-04


[Поскольку заявителем был представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст.ст.165 и 169 НК РФ, который подтверждает правомерность применения им  налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за спорный период, суд правомерно удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарэкс СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 43 по САО города Москвы от 10 октября 2003 года N 03-03/0036 и обязании возместить НДС за июль 2002 года в размере 77352 руб., за август 2002 года в размере 31344 руб., за октябрь 2002 года в размере 231177 руб.

Решением суда от 29 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что заявителем представлен в налоговый орган пакет документов, предусмотренных ст.ст.165 и 169 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за спорный период.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что экспортная выручка поступила от лиц, не указанных в контрактах N 3427 от 6 марта 2002 года и N 3452 от 3 апреля 2002 года; в платежном поручении N 41030 от 23 апреля 2002 года в назначении платежа указана ГТД от 25 марта 2002 года, не представленная к проверке; на представленных CMR N 0434613 N LV-0160502 отсутствует штамп Белгородской таможни о выпуске товара; копии выписок КБ "Ситибанк" представлены на иностранном языке без перевода; счета-фактуры оформлены с нарушением п.5 ст.169 НК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что общество выполнило все условия, предусмотренные ст.165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом документов инспекцией вынесено решение N 03-03/0036 от 10 октября 2003 года, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что экспортная выручка поступила от лиц, не указанных в контракте, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку оплата товара третьими лицами действующему законодательству не противоречит.

Представление выписки банка на иностранном языке не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку при наличии сомнений в достоверности представленных документов инспекция была вправе затребовать дополнительные документы в порядке статьи 88 НК РФ, что ею сделано не было.

Кроме того, как правильно указал суд, из содержания выписок банка в совокупности с иными платежными документами можно сделать вывод о поступлении экспортной выручки.

Представленное обществом платежное поручение от 23 апреля 2002 года N 41030 в назначении платежа содержит ссылку на контракт N 3427 от 6 марта 2002 года, что позволяет соотнести данный платеж с оплатой по договору (л.д.135, т.1).

Ссылка инспекции на то, что на представленных CMR отсутствует отметка таможенного органа, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем представлены и в материалах дела имеются CMR с указанными отметками, которые в совокупности с представленными ГТД подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением п.5 ст.169 НК РФ, поскольку в них не указаны полные адреса грузоотправителя и грузополучателя, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем представлены счета-фактуры, в которых данные адресы указаны полностью.

Ссылка налогового органа на то, что обществом пропущен 180-дневный срок для представления документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, сделана без учета представленных ГТД, которые датированы: 22 марта 2002 года (оборот отражен в июле); 20 мая 2002 года (оборот отражен в августе); 24 июня 2002 года и 25 июля 2002 года (оборот отражен в октябре).

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение и возложил на инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 по делу N А40-14294/04-117-130 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/8944-04
А40-14294/04-117-130
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 октября 2004

Поиск в тексте