ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 года Дело N КА-А40/8959-04


[Поскольку в подтверждение своего права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за спорный период налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, суд правомерно удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

ПК "Полимер-Комплекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 16 от 20.01.2004 и обязании возместить НДС в размере 416153 руб.

Решением суда от 01.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст.165, 169, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие наименования товара, предусмотренного условиями контрактов N 041-2002, 042-2002, наименованию экспортированного по ГТД товара; на то обстоятельство, что товарные накладные не содержат подписей лиц, свидетельствующих о приеме товара ПК "Полимер-Комплекс"; некоторые счета-фактуры не содержат адрес и ИНН покупателя; по счетам-фактурам ООО "Леотек" отсутствует расшифровка английской аббревиатуры товара; по поставщику ООО "Веста Инсталл" отсутствует подпись руководителя организации; по поставщикам ООО "Стальпром-М", ООО "Титан-Гранд", ООО "Техпромфорум" получены ответы о невозможности провести встречные проверки, в связи с отсутствием организаций по юридическим адресам.

Заявитель отзыв не представил, представители заявителя в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобой не согласились, считая, что подтверждено право организации на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ПК "Полимер-Комплекс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основаны на положениях ст.ст.164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Суд на основании имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки, платежных документов и ГТД, установил, что экспортировался товар, предусмотренный экспортными контрактами. Наименования поставленных на экспорт товаров представляют собой сложные словосочетания, состоящие из специальных технических терминов. Замена в них отдельных слов синонимами и близкими по значению словами не меняет содержания вещей; данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Суд обоснованно отклонил довод инспекции об отдельных недостатках в оформлении товарных накладных и счетов-фактур с учетом внесенных в них исправлений, а также с учетом того обстоятельства, что данный товар по накладным был фактически принят и оплачен заявителем.

По счетам-фактурам ООО "Леотек" инспекцией не было реализовано право запроса сведений, предусмотренных ст.88 НК РФ, для уяснения английской аббревиатуры товара.

Отсутствие некоторых поставщиков по юридическим адресам и нахождение их в розыске не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку такое основание к отказу в возмещении налога не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 по делу N А40-18240/04-117-189 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы - без удовлетворения.