• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 года Дело N КА-А40/8979-04


[Удовлетворяя иск об обязании ИМНС возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автодорог, суд пришел к выводу о том, что у общества с 1 января 2001 года - даты вступления в законную силу Закона г.Москвы от 15 ноября 2000 года N 38, образовалась переплата налога на пользователей автомобильных дорог]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Открытое акционерное общество "Московский ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО города Москвы, выразившегося в уклонении от возврата суммы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 2082200 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в указанном размере.

Решением суда от 30 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у заявителя со дня вступления в силу Закона г.Москвы от 15 ноября 2000 года N 38, то есть с 1 января 2001 года, образовалась переплата налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд г.Москвы за период I-IV кв. 1999 года, январь-август 2000 года в сумме 2082200 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку ставка налога 1% действует только с 1 января 2001 года и не распространяется на 1999-2000 годы; заявителем пропущен срок, установленный п.8 ст.78 НК РФ для обращения с заявлением в суд.

Представитель инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, указав, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, общество обратилось 20 ноября 2003 года в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного за 1999 год и январь-август 2000 года налога на пользователей автомобильных дорог в размере 2130200 рублей.

Поскольку налоговый орган оставил данное заявление без рассмотрения, общество обратилось с настоящим заявлением в суд

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у общества с 1 января 2001 года - даты вступления в законную силу Закона города Москвы от 15 ноября 2000 года N 38, образовалась переплата налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2082200 рублей.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции Закона от 28.03.98 N 42-ФЗ) ставка налога на пользователей автодорог установлена в размере 2,5% от выручки, полученной от реализации продукции (товаров, работ, услуг), из которой 1,25% зачисляются в федеральный и 1,25 - в территориальный дорожный фонд.

Этим же пунктом предусмотрено, что законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки налога.

Статьей 1 Закона г.Москвы от 9 июля 1997 года внесены изменения в Закон г.Москвы от 19 марта 1997 года "О ставке налогов, взыскиваемых в дорожные фонды", согласно которым ставка федерального налога на пользователей автодорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд города установлена в размере 1,25%. С 1 апреля 1998 года размер отчисления в федеральный дорожный фонд сократился до 0,5%, а в территориальные дорожные фонды - возрос до 2%.

В соответствии с п.4 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов (сборов) или иным образом улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Законом города Москвы от 15 ноября 2000 года N 38 были внесены изменения в ст.1 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года N 14 "О ставках налога, взимаемых в дорожные фонды", установившие ставку налога в размере 1%. При этом положение ст.3 Закона N 14, предусматривающее, что ст.1 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.98. было сохранено.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, что с апреля 1998 года обществом подлежала применению ставка налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1% от выручки, полученной от реализации продукции. А поскольку заявитель оплачивал налог исходя из ставки 2%, требования общества о возврате переплаты являются обоснованными.

Кроме того, правомерность указанной позиции подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 года N 83-О, где указано, что сохранение положений Закона, распространяющих новую, пониженную ставку на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 года, дает основание истолковывать оспариваемые нормы в пользу налогоплательщиков и тем самым - восстанавливать их права и законные интересы в общем порядке.

Довод налогового органа о том, что обществом пропущен срок, установленный п.8 ст.78 НК РФ для обращения в суд с заявлением о возврате налога, является необоснованным и противоречит действующему налоговому законодательству.

Из системного толкования статьи 78 НК РФ согласно разъяснению Конституционного суда Российской Федерации в соответствии с определением от 21 июня 2001 года N 173-О следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу соответствующее требование о возврате налога и не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах срока исковой давности.

Поскольку заявитель об имеющейся у него переплате узнал только 1 января 2001 года, со дня вступления в силу Закона г.Москвы N 38 от 15 ноября 2000 года, а в суд обратился 29 декабря 2003 года, суд правомерно пришел к выводу, что срок обращения в суд с заявлением о возврате налога обществом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога, и обоснованно возложил на инспекцию обязанность возвратить обществу излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 по делу N А40-577/03-109-5 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-577/03-109-5
КА-А40/8979-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 октября 2004

Поиск в тексте