• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2004 года Дело N КА-А41/8875-04


[Поскольку представленные истцом документы соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов, суд правомерно обязал налоговый орган возместить заявителю НДС по экспортной операции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запчасть Р.У." обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Московской области от 01.03.2004 N 10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3074890 руб., а также об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 3074890 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 года в связи с экспортом товаров

Решением от 01.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2004, Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования общества, документально подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2003 года.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции N 1 МНС России по Московской области, в которой налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявленного требования обществу отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы и сослался на то, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0% по НДС за декабрь 2003 года, поскольку в результате проведения инспекцией контрольных мероприятий по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2003 года не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в связи с непоступлением ответов из территориальных налоговых органов, подтверждающих уплату поставщиками общества НДС в бюджет.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, обществом в порядке ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию был представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС за декабрь 2003 года: экспортный контракт; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; счета-фактуры; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС; документы, подтверждающие факт оприходования товара. Указанные документы инспекцией приняты без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

В судах обеих инстанций инспекцией также не предъявлялось претензий к оформлению документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст.165 НК РФ, и к информации, содержащейся в указанных документах. Факт оплаты обществом приобретенного товара, в том числе 3074890 руб. НДС, факты реального экспорта товара и поступления валютной выручки за экспортированный товар инспекций не оспариваются и подтверждены представителем инспекции в судебном заседании кассационной инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган не ссылается на законы или иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в обоснование своего требования принять новое решение. Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговым органом отказано в возмещении НДС в связи с непоступлением ответов из других территориальных налоговых органов, подтверждающих факт экономического содержания косвенного налога (НДС) (т.1, л.д.9-11).

Вместе с тем, из буквального текста ст.ст.164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что законодатель связывает возникновение права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС в связи с экспортом товара с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров, а также с установлением налоговыми органами происхождения товара и наличия поставщиков в момент проверки налогоплательщика, заявившего о применении налоговой ставки 0 процентов по экспортированным товарам.

В этой связи отказ в удовлетворении заявленных обществом требований общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст.165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Доводов о недобросовестности общества налоговым органом не заявлялось.

Таким образом, довод налогового органа о том, что оспариваемое решение принято инспекцией обоснованно со ссылкой на непоступление до настоящего времени из других территориальных налоговых инспекций ответов об уплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщиками общества, не может быть принят во внимание, как не соответствующий налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.06.2004 и постановление от 05.08.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8009/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-8009/04
КА-А41/8875-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 октября 2004

Поиск в тексте