• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2004 года Дело N КГ-А40-8926-04


[Суд, со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты выполненных работ, правомерно удовлетворил иск о взыскании сумм задолженности по обязательствам  договора подряда при переуступке требования, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов, т.к. право требования процентов истцу не передавалось]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к ФГУП "Строительное управление Центрального региона" (Московского военного округа) Минобороны РФ 1600565 руб. долга и 15961 руб. 66 коп. процентов по обязательствам из договора подряда от 29.01.2003 N 185/1 при переуступке требования от ЗАО "Трест "МСМ-1" от 10.11.2003.

ЗАО "Трест "МСМ-1" и в/ч 55566 привлечены третьими лицами.

До принятия решения истец увеличил требование по процентам до 67001 руб. 90 коп. (ст.49 АПК РФ).

Решением от 19.05.2004, оставленным без изменения постановлением того же суда от 22.07.2004, требование по задолженности удовлетворено полностью со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты выполненных работ. Отказывая в иске, суды исходили из того, что требование процентов истцу не передавалось.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст.ст.8, 309, 382, 702, 711 ГК РФ), т.к. отсутствуют доказательства стоимости выполненных работ на спорную сумму, а договор цессии подписан неизвестными лицами.

Истец и ЗАО "Трест "МСМ-1", напротив, считают решение и постановление правильными и просят оставить их без изменения, т.к. ответчик не вправе отказываться от оплаты принятых подрядных работ.

Войсковая часть 55566 о процессе извещена, отзыва на жалобу не представила, представителя в суд не направила.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец по договору цессии от 10.11.2003 с ЗАО "Трест "МСМ-1" приобрел право требования к ответчику задолженности в сумме 1600565 руб. за подрядные работы по договору от 29.01.2003 N 185/1 с в/ч 55566, которые и подлежат оплате (ст.ст.183, 309, 382, 702, 711 ГК РФ), что представляется правильным, т.к. он одобрен последующим поведением ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является надлежащим, т.к. в/ч 55566 не входит в его структуру, и невыполнении объема работ на спорную сумму уже были оценены судами и им дана правовая оценка как несостоятельными.

Кассационная инстанция не вправе ревизовать фактические обстоятельства, установленные судами (ч.2 ст.287, ч.1 ст.288 АПК РФ), тем более, что ответчик не указал какой из выводов судов не соответствуют этим обстоятельствам и какие из доказательств не получили оценки.

Из решения от 12.02.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44873/03-82-451 по иску ответчика следует, что в/ч 55566 является его структурным подразделением.

Ссылка ответчика на оговорку по акту сверки задолженности (л.д.12, 84, т.1) не влечет изменения судебных актов, т.к. ответчик не лишен возможности урегулировать вопрос о зачете в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах решение и постановление законны, обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.05.2004 и постановление от 22.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9167/04-67-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40-8926-04
А40-9167/04-67-92
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 октября 2004

Поиск в тексте