ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2004 года Дело N КГ-А40/8953-04


[Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика  штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза, суд исходил из того, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.94 УЖТ РФ, а невыполнение ответчиком заявок истца подтверждено материалами дела]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004, с ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в пользу ОАО "Разрез "Бородинский" взыскано 2659220 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза.

При этом суд исходил из того, что ответственность за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов предусмотрена ст.94 УЖТ РФ; невыполнение ОАО "РЖД" заявок ОАО "Разрез "Бородинский" в сентябре 2003 года подтверждено материалами дела.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в иске.

Заявителем указывается, что ОАО "РЖД" не является правопреемником ФГУП "Красноярская железная дорога" по обязательствам, связанных с выполнением принятых заявок ОАО "Разрез "Бородинский" на перевозку грузов в сентябре 2003 года по спорным учетным карточкам; судом не была применена ст.333 ГК РФ, хотя размера наложенного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представители сторон не участвовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.94 Устава железнодорожного транспорта РФ основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время. Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

Судом установлено, что ФГУП "Красноярская железная дорога", правопреемником которого является ОАО "РЖД", приняло заявки ОАО "Разрез "Бородинский" на перевозку бурого угля на сентябрь 2003 года в количестве 15227 вагонов и 1004615 тонн.

Фактически перевозчиком подано, а грузоотправителем погружено 10936 вагонов и 738693 тонны.

Невыполнение перевозчиком заявок на перевозку грузов в количестве 4291 вагонов и 265922 тонны подтверждено учетными карточками выполнения заявки за сентябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что начисленный истцом штраф на основании ст.94 УЖТ РФ подлежит взысканию с ответчика, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ОАО "РЖД" об отсутствии правопреемства отклоняется.

Указанный довод жалобы уже был оценен судами как несостоятельный исходя из нормы п.6 ст.4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Довод ОАО "РЖД" относительно того, что истцом не представлено доказательств соразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежала применению ст.333 ГК РФ, отклоняется.

Основание и размер неустойки установлены УЖТ РФ.

В силу ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обстоятельства, по которым неустойка может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, должны доказываться должником.

Заявитель не представил доказательств несоразмерности размера начисленного штрафа последствиям невыполнения заявок на перевозку грузов в количестве 4291 вагонов и 265922 тонн, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имелось.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.05.2004 и постановление от 22.07.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4823/04-35-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.