• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2004 года Дело N Ф04/3358-1418/А27-2004


[Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение по существу заявления уполномоченного органа, поскольку суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что в связи с несоблюдением указанного порядка требования уполномоченного органа являются необоснованными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей: не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Комбинат банно-прачечного хозяйства" на постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14203/2003-4, установил:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кемеровской области (далее - уполномоченный орган, ФСФО) 16.10.2003 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Комбинат банно-прачечного хозяйства" несостоятельным (банкротом).

Заявитель ходатайствовал о назначении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Требование мотивировано просроченной свыше трех месяцев задолженностью в сумме 8619000 рублей по обязательным платежам, а также 11703000 рублей пеней, 54000 рублей штрафов.

Налоговым органом принято решение от 19.05.2003 N 28 о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом произведен арест имущества должника.

Определением суда от 20.10.2003 принято заявление уполномоченного органа, назначено рассмотрение вопроса об обоснованности требований заявителя к должнику.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 26.12.2003 прекратил производство по делу о банкротстве МУП "Комбинат банно-прачечного хозяйства", возбужденному по заявлению ФСФО. Суд исходил из отсутствия у уполномоченного органа права на обращение в суд с заявлением о банкротстве организации после принятия учредителем решения о ликвидации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2004 определение суда первой инстанции отменено. Заявление уполномоченного органа о возбуждении производства по делу о банкротстве должника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что нахождение должника в стадии ликвидации не лишает уполномоченный орган права на обращение в суд с заявлением о его банкротстве.

С кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции обратился председатель ликвидационной комиссии МУП "Комбинат банно-прачечного хозяйства". Заявитель просит отменить постановление, оставить в силе определение суда. Из содержания пункта 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" председатель ликвидационной комиссии делает вывод о том, что с заявлением о признании банкротом ликвидируемого в добровольном порядке должника при наличии оснований обязана обратиться лишь ликвидационная комиссия, но не уполномоченный орган.

Поскольку с заявлением о банкротстве обратилось лицо, не наделенное правом требования, заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продолжения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

В телеграмме заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

ФСФО не представило пояснений на доводы жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением МУП "Комбинат банно-прачечного хозяйства" обязанностей по уплате обязательных платежей уполномоченный от имени государства орган обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что уполномоченный орган обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое возникает у него после принятия к налогоплательщику принудительных мер по взысканию недоимки - через тридцать дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника (статья 6 Федерального закона).

Целью проведения разбирательства по делу о банкротстве является выяснение способности должника осуществлять платежи, в том числе, производить перечисление в бюджеты соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных взносов в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации (статья 2 Федерального закона).

При этом признаком банкротства юридического лица согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона о банкротстве является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом может быть принято арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей (пункт 2 статьи 33 Федерального закона о банкротстве).

Вместе с тем, ранее администрацией города Прокопьевска принято распоряжение от 05.08.2003 N 1295-р о ликвидации МУП "Комбинат банно-прачечного хозяйства" и создании ликвидационной комиссии.

Параграфом 1 главы XI Федерального закона о банкротстве предусмотрена возможность проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, когда стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При обнаружении этих обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Если такие обстоятельства обнаружены после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником его имущества, учредителем (участником) или руководителем (статья 224 Закона о банкротстве).

Из анализа данных положений Федерального закона о банкротстве следует, что принятие учредителями должника решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии не препятствуют, при наличии установленных статьями 3, 6, 1 Федерального закона о банкротстве оснований, обращению уполномоченного законом лица с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что в связи с несоблюдением указанного порядка требования уполномоченного органа являются необоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение по существу заявления уполномоченного органа.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14203/2003-4 оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Комбинат банно-прачечного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-14203/2003-4
Ф04/3358-1418/А27-2004
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 июня 2004

Поиск в тексте