ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2004 года Дело N Ф04/3370-780/А03-2004, Ф04/3370-779/А03-2004


[Удовлетворяя требования о признании недействительным постановления администрации, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - Н.В.Сошенко, начальника юридического отдела, по доверенности от 05.01.2004 N 10; от прокурора СибВО - А.П.Павлющенко, военного прокурора отдела военной прокуратуры Сибирского военного округа, удостоверение N 03205, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации г.Славгорода (заинтересованное лицо) и предпринимателя Шнайдера В.Я. (третье лицо) на решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-322/02-4к по заявлению войсковой части 71592 к администрации г.Славгорода, третье лицо - предприниматель Шнайдер В.Я., с участием прокурора СибВО, установил:

Войсковая часть N 71952 Сибирского военного округа (г.Новосибирск) (Войсковая часть N 71952) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Славгорода Алтайского края от 18.07.2001 N 563 об утверждении акта приемочной комиссии, которым утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительства склада ГСМ емкостью 1000 куб.м В.Я.Шнайдера в пос.Керамблоки г.Славгорода Алтайского края.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, к участию в деле привлечен предприниматель В.Я.Шнайдер, являющийся владельцем склада ГСМ.

Судом было удовлетворено ходатайство военного прокурора об его участии в рассмотрении настоящего спора.

До принятия судом решения по существу заявленного спора от командира Войсковой части N 71952 и администрации г.Славгорода поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому согласовывается размещение склада ГСМ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2003 (судья ...) мировое соглашение утверждено.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2003 определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Последним решением суда от 07.10.2003 (судья ...), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 (судьи: ...), заявленные требования Войсковой части N 71952 о признании недействительным постановления администрации г.Славгорода от 18.07.2001 N 563 удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2002 по делу N Ф04/1-1с/А03-2002 признано недействительным постановление главы администрации г.Славгорода от 24.01.2001 "О согласовании Шнайдеру В.Я. строительства склада ГСМ емкостью 1000 куб.м в пос.Керамблоки", и указанный судебный акт вступил в законную силу.

В кассационной жалобе предприниматель Шнайдер В.Я., ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Предприниматель Шнайдер В.Я. указывает, что не может иметь преюдициального значения по данному делу решение суда, вступившее в законную силу, о признании незаконным постановления администрации г.Славгорода от 24.01.2001 N 41 о разрешении предпринимателю Шнайдеру В.Я. строительства склада ГСМ, поскольку предметом иска по данному делу является признание несоответствующим закону постановления администрации г.Славгорода об утверждении акта госкомиссии.

В кассационной жалобе администрация г.Славгорода, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение. Администрация г.Славгорода указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Войсковая часть N 71592 в отзыве на кассационную жалобу администрации г.Славгорода считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Прокуратура Сибирского военного округа в отзывах на кассационную жалобу администрации г.Славгорода и предпринимателя Шнайдера В.Я. считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов на кассационные жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Славгорода от 24.01.2001 N 41 предпринимателю Шнайдеру В.Я. было согласовано строительство склада ГСМ емкостью 1000 куб.м в пос.Керамблоки.

Постановлением этой же администрации от 18.07.2001 N 563 "Об утверждении акта приемочной комиссии" был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительства склада ГСМ.

Удовлетворяя требования о признании недействительным постановления администрации г.Славгорода от 18.07.2001 N 563, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2002 по делу N Ф04/1-1с/А03-2002 признано недействительным постановление главы администрации г.Славгорода от 24.01.2001 "О согласовании Шнайдеру В.Я. строительства склада ГСМ емкостью 1 куб.м в пос.Керамблоки" и указанный судебный акт вступил в законную силу.

В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2002 указано, что постановление главы администрации г.Славгорода от 24.01.2001 "О согласовании Шнайдеру В.Я. строительства склада ГСМ емкостью 1 куб.м в пос.Керамблоки" вынесено с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 "Об установлении запретных зон, запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных сил Министерства обороны Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".

Поскольку до принятия постановления главы администрации г.Славгорода от 24.01.2001 было известно о наличии склада боеприпасов на территории Войсковой части 71592, следовательно, до начала строительства необходимо было учесть все обстоятельства, связанные с безопасностью строительства склада ГСМ рядом со стратегически важным военным объектом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод кассационной жалобы администрации г.Славгорода о том, что пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничено участие прокурора в суде по признанию недействительными ненормативных актов, поскольку прокурор принимает участие в деле в силу пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-322/02-4к оставить без изменения, кассационные жалобы предпринимателя Шнайдера Вадима Яковлевича и администрации г.Славгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.