• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2004 года Дело N Ф04/3378-742/А46-2004


[В связи с повышением курса доллара США, возросла сумма рублевого эквивалента кредита, поэтому, учитывая, что сумма долларового кредита направлена обществом на приобретение основных средств, суд пришел к правильному выводу о правомерности применения налогоплательщиком льготы и удовлетворил требования заявителя частично]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей: представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 19.11.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-3/01 (А-420/02) по заявлению закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "МарС", правопреемником которого является закрытое акционерное общество "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.12.2000 N 03-40/8022, которым общество привлечено к ответственности за неполную уплату налоговых платежей за период 1997-2000 годов.

Решением суда от 09.04.2002, оставленным без изменения постановлениями апелляционной от 18.09.2002 и кассационной от 23.12.2002 инстанций, требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.08.2003 N 1470/03 состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с общества недоимки, пеней и штрафа в связи с занижением облагаемой налогом на прибыль базы при применении в 1999 году льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", отменены в связи с неправильным применением норм материального права. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 19.11.2003 требования заявителя в рассматриваемой части удовлетворены со ссылкой на правомерное применение обществом льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что льгота может быть предоставлена в пределах сумм, направленных на финансирование капитальных вложений и отраженных на счете 08.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Специализированного предприятия "МарС", правопреемником которого является закрытое акционерное общество "Булочно-кондитерская компания "МарС", по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 1997-2000 годы.

По результатам проверки составлен акт от 08.12.2000 N 301 и принято решение от 29.12.2000 N 03-40/8022 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе за занижение облагаемой базы по налогу на прибыль ввиду необоснованного применения налогоплательщиком в 1999 году льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В соответствии с указанной нормой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Судом установлено, что обществом в 1997 году в ОАО "Мосбизнесбанк" получен кредит в сумме 125000 долларов США на приобретение мельничного оборудования. Денежные средства освоены предприятием в 1997-1998 годах, гашение кредита осуществлялось в течение 1997-1999 годах, в том числе в 1999 году погашено 54089,81 долларов США (1312060 рублей).

Факт направления обществом денежных средств на погашение кредита и процентов по нему в 1999 году налоговым органом, как следует из судебных актов и кассационной жалобы, не оспаривается. Однако, по мнению инспекции, льгота заявителем применена неправильно, поскольку рублевый эквивалент оставшейся части кредита, погашенной в 1999 году, превышает сумму, направленную на финансирование капитальных вложений, тогда как льгота может быть предоставлена именно в пределах этих сумм.

Данный довод налогового органа был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно указал, что по условиям кредитного договора предприятие обязано было возвратить долларовую сумму (либо ее рублевый эквивалент), а также проценты за пользование кредитом. В связи с повышением курса доллара США, возросла сумма рублевого эквивалента кредита. Учитывая, что сумма долларового кредита направлена обществом на приобретение основных средств, суд пришел к правильному выводу о правомерности применения налогоплательщиком вышеуказанной льготы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-3/01 (А-420/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: К/У-3/01
Ф04/3378-742/А46-2004
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 июня 2004

Поиск в тексте