ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2004 года Дело N А33-13199/04-С6-Ф02-4679/04-С1


[В связи с тем, что иностранная валюта истцом не приобреталась и командируемым за границу сотрудникам не выдавалась для оплаты расходов за пределами России, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения истцом порядка ведения учета, составления и предоставления отчетности по валютным операциям, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения истца к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В.., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-технологический центр "Легкие металлы" Марченкова С.И. (доверенность N 2 от 22.09.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска на решение от 23 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13199/04-С6 (суд первой инстанции - Севастьянова Е.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технологический центр "Легкие металлы" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району городу Красноярска (далее ИМНС) о признании недействительным и отмене постановления от 17.06.2004 N 98/165 по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, вынося решение, неправильно применил нормы материального права, и находит решение несоответствующим действующему законодательству и не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомление N 74535 от 26.10.2004, N 74536 от 25.10.2004).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, на основании решения N 12-97 от 27.05.2004 должностными лицами налогового органа проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 27.05.2004.

По результатам проверки составлен акт N 12-88/37 от 08.06.2004, в котором зафиксировано следующее:

- обществом за проверяемый период для проведения семинаров на территории иностранных государств направлялись специалисты, для этих целей с текущего расчетного счета N 40702810831000000215 ЗАО КБ "Кедр" получались денежные средства в рублевом эквиваленте, а затем самим подотчетным лицом производилась покупка иностранной валюты;

- по возвращении из зарубежной командировки при составлении авансовых отчетов суммы пересчитывались по курсу валюты в рубли и данные затраты относились на затраты предприятия;

- приказы на командирование сотрудников в служебные командировки за пределы Российской Федерации руководителем предприятия не издавались.

На основании акта ИМНС 08.06.2004 составлен протокол N 98 об административном правонарушении, в котором установлено, что обществом не соблюден порядок ведения учета, составления и предоставления отчетности по валютным операциям, установленный Положением Центрального Банка Российской Федерации N 62 от 25.06.97 "О порядке покупки и выдачи валюты для оплаты командировочных расходов".

17.06.2004 руководителем налогового органа вынесено постановление N 98/165 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В постановлении указано, что обществом не соблюден порядок ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, установленный Положением Центрального Банка Российской Федерации N 62 от 25.06.97 "О порядке покупки и выдачи валюты для оплаты командировочных расходов".

Не согласившись с вынесением постановлением от 17.06.2004 N 98/165, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что налоговый орган неправильно квалифицировал действия общества, установив несоблюдение обществом порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, выразившееся в нарушении норм Положения Центрального Банка Российской Федерации N 62 от 25.06.97 "О порядке покупки и выдачи валюты для оплаты командировочных расходов".

В силу статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 под валютными операциями понимается:

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

г) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг;

д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации;

е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации.

Данный нормативный акт устанавливает порядок покупки и выдачи иностранной валюты, дорожных чеков уполномоченными банками и их филиалами юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица (резидентам и нерезидентам), коммерческим банкам, не имеющим лицензии Банка России на проведение валютных операций, для оплаты командировочных расходов за пределами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что иностранная валюта обществом не приобреталась и командируемым за границу сотрудникам общества не выдавалась для оплаты расходов за пределами Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции о том, что ИМНС не доказан факт нарушения обществом норм действующего законодательства, правомерным. Действующее законодательство не содержит императивного предписания, согласно которому командируемым за пределы Российской Федерации лицам денежные средства должны выдаваться только в иностранной валюте.

Придя к законному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО "ПТЦ "Легкие металлы" суд на законных основаниях признал недействительным и отменил постановление ИМНС от 17.06.2004 N 98/165.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13199/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.