• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2004 года Дело N А19-7327/04-21-Ф02-4715/04-С1


[Суд удовлетворил иск о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, т.к. таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня же не доказала правомерность применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара и, следовательно, незаконно скорректировала стоимость таможенных платежей в сторону их увеличения]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М., при участии в судебном заседании представителя Иркутской таможни Макрюковой Е.Л. (доверенность N 19 от 05.03.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 26 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19- 7327/04-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.), установил:

Индивидуальный предприниматель Чигрин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 81 573 рублей 67 копеек.

Решением суда от 26 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права и норм процессуального права, Иркутская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости товара и применение резервного метода.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторон о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомление N 74670 от 25.10.2004). Индивидуальный предприниматель Чигрин С.А. просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N SMW-2003-004 от 16.06.2003, заключенного между предпринимателем Чигриным С.А. и Шэньянской компанией "Мулан" КНР на общую сумму контракта 300 000 американских долларов, в адрес предпринимателя Чигрина С.А. поступил товар - гранит полированный.

В соответствии с контрактом N SMW-2003-004от 16.06.2003 и приложением N 1 к указанному контракту цена гранита полированного составляет на условиях ДАФ Забайкальск (стоимость товара с учетом стоимости его транспортировки до места ввоза) 0,17 долларов США за 1 кг товара.

При таможенном оформлении вышеуказанного товара в режиме "Выпуск в свободное обращение" по грузовой таможенной декларации (далее ГТД) N 10607080/281003/0002412 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии с контрактом, приложением к нему и спецификацией из расчета 0,17 долларов США за 1 кг товара на общую сумму 8 994,19 долларов США.

Исходя из данной суммы таможенной стоимости, предприниматель уплатил таможенные платежи в размере 91 052 рублей 86 копеек.

Таможенный орган не принял таможенную стоимость, заявленную в ГТД N 10607080/281003/0002412 и декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 по цене сделки с ввозимыми товарами (первым методом) по 0,17 долларов США за 1 кг товара, в связи с чем была произведена ее корректировка по шестому методу определения таможенной стоимости - резервным методом на базе 4 (на основании ценовой информации Иркутской таможни).

Таможенная стоимость товара, определенная таможенным органом резервным методом на базе 4, составила 0,32 долларов США за 1 кг товара. Источником информации, использованным Иркутской таможней в соответствии с расчетом таможенной стоимости и декларацией таможенной стоимости формы ДТС-2, является прайс-лист общества с ограниченной ответственностью "Байкалкаменьсбыт".

В результате откорректированной таможенной стоимости доначислено и оплачено предпринимателем Чигриным С.А. таможенных платежей в сумме 81 573 рублей 67 копеек.

Заявление предпринимателя Чигрина С.А. о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей оставлено Иркутской таможней без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем Чигриным С.А. требований, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд указал также, что таможня не доказала правомерность применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара, а, следовательно, незаконно скорректировала стоимость таможенных платежей в сторону их увеличения.

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется декларантом в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" на основании установленных данных Законом методов.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Чигриным С.А. определена таможенная стоимость ввезённого товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1)

Согласно статье 19 вышеуказанного Закона ценой сделки является сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о недоказанности таможней правомерности отказа от использования метода 1 и применения метода 6 при определении таможенной стоимости ввезённого обществом товара. Основания неприменения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, установленные пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", таможней не доказаны.

На основании вышеизложенного, перечисленная предпринимателем сумма таможенных платежей в размере 81 573 рублей 67 копеек является излишне уплаченным налогом.

Статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и регламентирован порядок его реализации.

В соответствии с пунктами 7, 8 данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Данное правило применяется также при возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации (пункт 12 статьи 78 Кодекса).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 22).

Как видно из материалов дела, предприниматель Чигрин С.А. обращался в Иркутскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и получил отказ в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора соблюден заявителем, Арбитражным судом Иркутской области принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных предпринимателем Чигриным С.А. требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 81 573 рублей 67 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19- 7327/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Г.В.Елфимова
      
Судьи:
      Л.Ю.Пущина
      М.М.Шелёмина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-7327/04-21-Ф02-4715/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 ноября 2004

Поиск в тексте