ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2004 года Дело N А33-748/04-с1-Ф02-4648/04-С2


[Дело о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о недействительности договора сделан в результате неправильного применения норм материального права, без учета того, что ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
не устанавливает, что уставом общества может быть предусмотрена необходимость
получить согласие остальных участников общества на уступку доли]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Нестеровой Л.П., судей Некрасова С.Ю., Уманя И.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Позднякова Максима Николаевича и Позднякова Николая Фроловича на решение от 2 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года по делу NА33-748/04-с1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Каменская, Егоров А.Л., Кириллова Н.А.), принятые по иску Гришина Сергея Александровича к Позднякову Максиму Николаевичу и Позднякову Николаю Фроловичу о признании недействительным договора купли-продажи от 18.04.2003, Резолютивная часть постановления принята в судебном заседании 11 ноября 2004 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2004 года. установил:

Гришин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Позднякову Максиму Николаевичу и Позднякову Николаю Фроловичу о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ванга" от 18.04.2003.

Определением суда от 22 января 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО "Ванга".

Решением от 2 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года, исковые требования удовлетворены.

Поздняков М.Н. и Поздняков Н.Ф. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Заявители приводят доводы о том, что выводы суда об о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Ванга" от 18.04.2003 не соответствуют статьям 21, 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

По мнению заявителей, законом не предусмотрена необходимость получения согласия общего собрания общества с ограниченной ответственностью на продажу участником общества своей доли или ее части, а также возможность признания недействительной сделки по отчуждению доли по предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям при отсутствии согласия общего собрания общества. Условия пункта 9.5 Устава ООО "Ванга" не подлежали применению при разрешении спора как не соответствующие закону. Истцом допущено злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Гришин С.А. и ООО "Ванга" указали на необоснованность доводов жалобы, просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене.

15.03.96 Администрацией Центрального района г. Красноярска зарегистрировано ООО "Ванга".

Согласно учредительному договору от 12.03.96 и уставу, зарегистрированному 15.03.96, учредителями общества являлись Гришина Г.Ф. (доля 50% - 3500 рублей), Поздняков Н.Ф. (доля 30% - 2100 рублей), Поздняков В.В. (доля 20% - 1400 рублей).

В мае 1999 года учредители общества передали свои доли третьим лицам: Гришина Г.Ф. передала свою долю 50% (3500 рублей) Гришину С.А., Поздняков Н.Ф. и Позднякова В.В. передали свои доли (20%+30%=50%) Позднякову М.Н.

Участники общества Гришин С.А. (доля 50%) и Поздняков М.Н. (доля 50%) 05.05.99 приняли решение об увеличении уставного капитала общества до 10000 рублей и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества, которые зарегистрированы Администрацией Центрального района г. Красноярска 20.05.99 N 494.

15.03.2003 Поздняков М.Н. направил Гришину С.А. и ООО "Ванга" извещение о намерении продать долю третьему лицу.

Не получив ответа, Поздняков М.Н. заключил с Поздняковым Н.Ф. договор от 18.04.2003 купли-продажи части своей доли в размере 12% за 4000000 рублей.

Гришин С.А. обратился в арбитражный суд с иском к Позднякову М.Н. и Позднякову Н.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ванга" от 18.04.2003.

По мнению истца, договор от 18.04.2003 является ничтожной сделкой, так как заключен с нарушением пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 16 учредительного договора и пункта 9.5 Устава ООО "Ванга" при отсутствии решения общего собрания участников общества.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора от 18.04.2003 недействительным со ссылкой на статьи 89, 91, 93, 168 гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 33, пункты 1, 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", арбитражный суд исходил из того, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ванга", заключенная между Поздняковым М.Н. и Поздняковым Н.Н. не соответствует закону и уставу ООО "Ванга". Собрание участников общества по вопросу отчуждения доли в уставном капитале ООО "Ванга" не проводилось и решение не принималось, в то время как согласно пункту 9.5 Устава для отчуждения третьим лицам долей или части долей необходимо согласие собрания учредителей, выраженное в принятии соответствующего решения квалифицированным (75%) большинства голосов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Устав ООО "Ванга" не содержит запрета на продажу доли в уставном капитале общества третьим лицам.

Пункт 9.5 Устава ООО "Ванга", на который ссылается арбитражный суд, содержит условие не о запрете отчуждения доли, а о необходимости согласия на отчуждение третьим лицам долей или части долей собрания учредителей, выраженное в принятии соответствующего решения квалифицированным (75%) большинством голосов.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Статья 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает, что уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам путем продажи.

Следовательно, положение пункта 9.5 Устава ООО "Ванга" о необходимости согласия на отчуждение третьим лицам долей или части долей собрания учредителей, выраженное в принятии соответствующего решения квалифицированным (75%) большинством голосов, противоречит статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не подлежит применению в силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью применяются в части, не противоречащей указанному федеральному закону.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Ванга" от 18.04.2003 сделан в результате неправильного применения норм материального права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

В материалах дела имеется заключение почерковедческой экспертизы от 12.05.2003 (л.д. 60), согласно которому подпись на договоре купли-продажи от 18.04.2003 выполнена не Поздняковым М.Н. (продавцом).

Обстоятельства соблюдения сторонами при заключении договора формы сделки судом не исследовались (статьи 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение от 2 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Ванга" от 18.04.2003.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 2 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-748/04-с1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.