• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2004 года Дело N А10-6521/03-Ф02-4653/04-С2


[Дело по иску Минимущества РФ о признании права федеральной собственности на помещения гражданской обороны, линейного отдела милиции, таможни и пограничного контроля, военной комендатуры направлены на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не проверил, какими помещениями пользовались соответствующие государственные органы]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Нестеровой Л.П., судей Некрасова С.Ю., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании от истца Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия Богдажевой В.И. (доверенность N 16 от 10.11.2004), от ответчика открытого акционерного общества "Международный аэропорт Улан-Удэ" Колосова Б.Н. (доверенность от 09.01.2004), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия на решение от 31 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июля 2004 года по делу NА10-6521/03 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Буркова О.Н., суд апелляционной инстанции: Ковалева Н.А., Хориноева Р.Р., Вишнякова Т.П.), принятые по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Улан-Удэ" о признании права собственности, Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11 ноября 2004 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2004 года. установил:

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Теруправление Минимущества РФ) по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Международный аэропорт Улан-Удэ" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: объект ГО, военная комендатура в аэровокзале, таможня в аэровокзале, линейное отделение в аэровокзале, отделение пограничного контроля в аэровокзале, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, поселок Аэропорт.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия, ООО "Медиа-групп", Государственный комитет имущественных отношений Республики Бурятия.

Определением суда от 3 февраля 2004 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ООО "Международный аэропорт Улан-Удэ" на открытое акционерное общество (ОАО) "Международный аэропорт Улан-Удэ".

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: объекты Гражданской обороны - помещения кабинетов NN 1-22, общей площадью 440,8 кв.м., расположенные в подвале, помещение N 2 по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район п. Аэропорт дом N 23; помещения военной комендатуры - кабинеты N 42, 42а, 47, общей площадью 22 кв.м., расположенные в здании аэровокзала, литера "А", на втором этаже по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, п. Аэропорт; помещения таможни и пограничного контроля - кабинеты 1-15, общей площадью 195,4 кв.м., расположенные в здании таможни, литера "А", на втором этаже по адресу г. Улан-Удэ, Советский район п. Аэропорт; помещения линейного отделения милиции - кабинеты 16-23, общей площадью 51,9 кв.м., расположенные в здании Аэровокзала, литера "А" на 1 этаже по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район п. Аэропорт.

Решением суда от 31 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 июля 2004 года, в удовлетворении иска отказано.

Теруправление Минимущества РФ по Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда нарушение и неправильное применение судом норм материального права: статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, пункта 2 раздела П Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьи 25 Закона Российской Федерации "О собственности в РСФСР", Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284.

Заявитель считает неправильными выводы арбитражного суда о том, что истец не доказал, что спорные объекты не подлежали приватизации и были исключены из перечня объектов, подлежащих приватизации, и не представил доказательств права федеральной собственности на спорное имущество.

Также в кассационной жалобе содержатся доводы о том, что спорные объекты недвижимого имущества на момент приватизации Улан-Удэнского авиапредприятия были заняты отделениями пограничного контроля, таможней, отделением милиции, военной комендатурой и приватизации не подлежали. В результате приватизации у ОАО "Бурятские авиалинии" (правопреемника Улан-Удэнского авиапредприятия") не возникло право собственности на спорное имущество. Суд не учел, что ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих право собственности на это имущество. Суд не дал надлежащей оценки Протоколу N 4 заседания совместной комиссии по рассмотрению вопроса о подтверждении внесения в уставный капитал хозяйственных обществ недвижимого имущества в процессе приватизации государственных предприятий от 31.05.2004, которым признано, что спорное имущество не вошло в уставный капитал АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие" и является собственностью Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" указало на необоснованность ее доводов, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие на судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене.

Теруправление Минимущества РФ по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" о признании права собственности Российской Федерации на объекты Гражданской обороны - помещения кабинетов NN 1-22, общей площадью 440,8 кв.м., расположенные в подвале, помещение N 2 по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район п. Аэропорт дом N 23; помещения военной комендатуры - кабинеты N 42, 42а, 47, общей площадью 22 кв.м., в здании аэровокзала, литера "А", на втором этаже; помещения таможни и пограничного контроля - кабинеты N 1-15, общей площадью 195,4 кв.м., в здании таможни, литера "А", на втором этаже; помещения линейного отделения милиции - кабинеты N 16-23, общей площадью 51,9 кв.м., в здании Аэровокзала, литера "А" на 1 этаже, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, п. Аэропорт.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество не вошло в план приватизации Улан-Удэнского авиапредприятия, данные объекты остались в собственности Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пункт 1 статьи 214, статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приложение N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, арбитражный суд исходил из того, что истец не доказал, что именно спорные объекты не подлежали приватизации и были исключены из перечня объектов, подлежащих приватизации, и что обозначенные истцом помещения на момент приватизации использовались соответствующими государственными органами.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", объекты вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93, объекты гражданской обороны, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации относятся к объектам федеральной собственности, приватизация которых запрещена (пункты 2.1.17, 2.2.2).

Из материалов дела не следует, что кто-либо из лиц, участвующих в деле, оспаривает тот факт, что на момент приватизации в имущественном комплексе аэропорта г. Улан-Удэ имелись помещения, используемые соответствующими государственными органами, которые не были включены в план приватизации.

При разрешении спора суду необходимо было проверить, какими помещениями на момент приватизации пользовались соответствующие государственные органы (статьи 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует установить, какие помещения на момент приватизации Улан-Удэнского авиапредприятия были заняты государственными органами, на каком основании данные помещения были переданы им во владение и пользование, предложить истцу уточнить исковые требования, проверить законность сделок по отчуждению спорного имущества, актов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующей части, с учетом сделанных выводов установить наличие или отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6521/03 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
      Л.П.Нестерова
     
 Судьи:
      С.Ю.Некрасов
      И.Н.Умань

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-6521/03-Ф02-4653/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 ноября 2004

Поиск в тексте