ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года Дело N А33-5658/00-С4-Ф02-4760,4813/04-С2


[Суд отказал в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, не установив факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, решение же комитета кредиторов не может являться безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Некрасова С.Ю., судей: Нестеровой Л.П., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Енисейский меридиан" - Фишера В.Р. (определение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-5658/00-С4), представителей государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Енисейский меридиан" - Скляр Т.В. (доверенность N 602 от 16.11.2004), Савинского А.В. (доверенность N592 от 20.06.2004), представителя открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - Тихонова А.В. (доверенность N 1642 от 26.12.2003), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", Главного финансового управления Администрации Красноярского края на определение от 9 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-5658/00-С4 (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., Боголюбова И.А, Цыганкова И.Н.), установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2003 года государственное унитарное предприятие "Авиакомпания "Енисейский меридиан" (далее - ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2003 года конкурсным управляющим должника назначен Фишер В.Р.

Комитет кредиторов должника обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан" в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением суда от 9 июля 2004 года в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан" отказано.

В апелляционной инстанции определение от 9 июля 2004 года не пересматривалось.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"), Главное финансовое управление Администрации Красноярского края (далее - ГФУ Администрации Красноярского края) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 9 июля 2004 года по делу N А33-5658/00-С4, принять новый судебный акт, удовлетворить ходатайство комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан".

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права - статьи 13, 16, пункт 3 статьи 20, статьи 98, 99, 100, 101, 112, 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N6-ФЗ, Правила о проведении арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N367, Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, что повлекло принятие незаконного определения.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суд, с учетом вышеназванных норм материального права, не дал надлежащей оценки обстоятельствам нарушения конкурсным управляющим должника сроков направления сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в установленных законом средствах массовой информации; не предоставления документов и информации, запрашиваемой комитетом кредиторов; несвоевременного закрытия расчетных счетов должника и непредставления информации о движении денежных средств по счету 40602810300230000006, закрытому 11.08.2003; непринятия мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, продаже в целях формирования конкурсной массы; ненадлежащему проведению инвентаризации имущества должника (без определения критериев по филиалу, типу имущества), не проведения оценки имущества должника (в частности ценных бумаг), сокрытия конкурсным управляющим имущества должника от кредиторов; не принятия мер по формированию конкурсной массы (поиску и возврату имущества должника); не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности; проведения анализа финансового состояния должника (непредставление ежемесячных отчетов); нарушения установленных сроков проведения собраний кредиторов; не предоставления информации о ходе реализации Енисейского имущественного комплекса должника; расходования конкурсной массы без необходимых на то оснований (оплата вознаграждения помощнику конкурсного управляющего, принятие конкурсным управляющим на работу второго конкурсного управляющего - Рассказова Н.А. без соответствующего судебного акта арбитражного суда).

Кроме того, в кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" указывается на то, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело NА33-7159/04-С2 по иску прокурора Красноярского края о признании недействительными сделок по передаче имущества должника, совершенных арбитражным управляющим Фишером В.Р., в связи с чем производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан" приостановлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2004 года. В остальном доводы кассационной жалобы ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и доводы изложенные в кассационной жалобе ГФУ Администрации Красноярского края аналогичны по содержанию.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ГУП "Авиакомпания "Енисейский меридиан" и его представители доводы кассационных жалоб отклонили, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В представленном отзыве ОАО "Красноярскэнерго" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", представило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, отзывы на кассационные жалобы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятого судебного акта и правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалоб, выслушав конкурсного управляющего, представителей, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Предметом кассационного рассмотрения является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов должника в связи с отсутствием оснований для отстранения конкурсного управляющего Фишера В.Р. в соответствии со статьями 21, 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N6-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами суда, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права, регулирующие порядок осуществления взаимоотношений между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, а также порядок рассмотрения и перечень возникающих вопросов по поводу осуществления конкурсным управляющим предписанных последнему законом функций, содержатся в пунктах 1, 2 статьи 99, пункте 4 статьи 105, статьях 112, 113, 115, 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N6-ФЗ.

В силу статей 21, 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N6-ФЗ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего и назначает нового конкурсного управляющего.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего суд на основе исследования представленных доказательств должен установить факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и только в случае установления таких фактов конкурсный управляющий может быть отстранен судом.

При этом решение комитета кредиторов об отстранении арбитражного управляющего не может являться безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N6-ФЗ конкурсный управляющий с момента своего назначения осуществляет следующие функции: принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности; анализирует финансовое состояние должника; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде; заявляет в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов; заявляет отказ от исполнения договоров должника. Отказ от исполнения договоров должника заявляется в порядке, установленном статьей 77 настоящего Федерального закона; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; передает на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации; принимает иные меры, установленные настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом установлено, что во исполнение требований, предусмотренных статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N6-ФЗ конкурсным управляющим Фишером В.Р. в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно 31.05.2003 произведена публикация сведений о признании должника и об открытии конкурсного производства в "Российской газете". Конкурсным управляющим документально обоснована невозможность оплаты публикации за счёт должника в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте предприятия. Оплата публикации конкурсным управляющим за счёт денежных средств другого юридического лица с возмещением ему в дальнейшем данных расходов не является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, свидетельствующие о деятельности конкурсного управляющего, а также оценив, допущенные им нарушения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N6-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим принимались достаточные меры по предоставлению комитету кредиторов информации о ходе конкурсного производства, проведению инвентаризации и оценки имущества должника, анализу финансового состояния должника и предоставлении отчетов о своей деятельности (о формировании и расходовании конкурсной массы), закрытию расчетных счетов должника, присоединению к должнику дочерних предприятий и включения их имущества в конкурсную массу, выявлению, установлению права собственности и реализации объектов недвижимости, взысканию дебиторской задолженности, продаже имущества должника, соблюдению сроков созыва собрания кредиторов.

Кроме того, по мнению кассационной инстанции, судом дана надлежащая оценка представленного конкурсным управляющим отчёта по итогам конкурсного производства, принятие собранием кредиторов от 18.05.2004 решения о завершении конкурсного производства, а также того, что собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение конкурсного управляющего Фишера В.Р. не отстранять от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем обоснованно отклонил ходатайство комитета кредитов должника об отстранении конкурсного управляющего.

Доводы заявителей жалоб о неприменении судом положений Правил о проведении арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N367, Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании указанных норм.

Указанные доводы жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несостоятельными находит кассационная инстанция и доводы заявителей жалобы относительно банковского счета должника 40602810300230000006.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2004 года принятое по делу NА33-5658/00-С4 подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2004 года по делу NА33-5658/00-С4 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.