• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2004 года Дело N А19-5323/04-50-Ф02-4625/04-С1


[Дело по иску предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал товарные накладные, представленные предпринимателем в качестве документов, подтверждающих
принятие на учет приобретенной продукции]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Воронцов Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 решения от 18.12.03 N 07-1/467-Э Инспекции Министерства Российской Федерации по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 44 336 рублей, об обязании ее возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 44 336 рублей и внести соответствующие изменения в лицевой счет по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 26 мая 2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 августа 2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание довод о том, что предприниматель Воронцов Д.Г. при подаче налоговой декларации на возмещение налога на добавленную стоимость не представил товарно-транспортные накладные, которые являются первичными документами, подтверждающими принятие товара на учет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 74246 от 01.11.2004, NN 74245, 74247 от 02.11.2004), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, предприниматель Воронцов Д.Г. представил 22.09.2003 в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежал налог на добавленную стоимость в сумме 106 666 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 18.12.2003 N 07-1/467-Э, пунктом 1 которого отказано в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе в сумме 44 530 рублей 18 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным в указанной части пункта 1 названного решения налоговой инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что предпринимателем Воронцовым Д.Г. документально подтверждены факты приобретения экспортного товара у российского юридического лица и уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщику, а также подтвержден реальный экспорт товара и получение выручки от иностранного покупателя..

Названный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило непредставление предпринимателем Воронцовым Д.Г. в налоговую инспекцию товаросопроводительных документов (товарно-транспортных, железнодорожных накладных), на основании которых произведено принятие на учет лесопродукции, поступившей от общества с ограниченной ответственностью ООО) "Лесмаркет".

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного на основании пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации приказом 13.08.2002 N 86н/ БГ-3-04/430 Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного Банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30 11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (Инструкция) предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1.

Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Названная Инструкция опубликована в "Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств СССР" N 11 за 1986 год.

Статьей 41 Федерального закона от 08.01.98 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", действовавшего в проверяемый период, установлено, что груз выдается на железнодорожной станции назначения грузополучателю.

Пунктом 8 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.07.2000 N 19Ц, предусмотрено, что при оформлении выдачи груза грузополучателю выдается транспортная железнодорожная накладная под подпись в дорожной ведомости с указанием в ней номера и даты доверенности на получение груза.

Как следует из названных нормативно-правовых актов, грузополучатель при принятии на учет приобретенного товара обязан иметь товаротранспортные документы.

Однако в материалах дела документы, подтверждающие перевозку товара от ООО "Лесмаркет" к предпринимателю Воронцову Д.Г., отсутствуют.

Предпринимателем Воронцовым Д.Г. в качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенной лесопродукции, в суд первой инстанции были представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, в которых не заполнены обязательные реквизиты, в том числе номер и дата транспортной накладной, то есть они не соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 (том 1, л.д. 39, 42).

Однако суд не исследовал названные товарные накладные с учетом требований вышеуказанного Порядка и не дал им оценку.

Кроме того, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налогоплательщик обязан подтвердить фактическую оплату своему поставщику суммы налога, на вычет которой он претендует.

На момент принятия налоговой инспекцией обжалуемого решения предпринимателем Воронцовым Д.Г. платежное поручение N 535621 от 1 июля 2003 года на сумму 200 000 рублей, подтверждающее оплату услуг по погрузке обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Братсклес", представлено не было.

Поскольку судом с учетом вышеназванных норм не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что предпринимателем Воронцовым Д.Г. заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, оценка законности этого решения при новом рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию предпринимателем в целях подтверждения права на налоговые вычеты по экспортным операциям.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5323/04-50 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-5323/04-50-Ф02-4625/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 ноября 2004

Поиск в тексте