ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года Дело N А19-19084/03-43-Ф02-4720/04-С1


[Поскольку срок представления налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов
Налоговым кодексом РФ не установлен, основания для взыскания налоговых
санкций по ст.119 НК РФ отсутствовали]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Говорина Валерия Ивановича налога на добавленную стоимость в сумме 689 764 рубля 93 копейки, пеней в сумме 160 861 рубль и штрафов в сумме 436 784 рубля 74 копейки на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 мая 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку материалами дела подтверждаются факты занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость от реализации товаров в режиме экспорта через границу Российской Федерации и неуплаты названного налога, исчисленного с полученных от иностранного покупателя авансовых платежей, требования о взыскании с предпринимателя Говорина В.И. налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, налоговая инспекция считает правомерным привлечение названного предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в установленные статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя Говорина В.И. отклонила указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Говорина В.И., в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 06.08.2003 N 02/131 и вынесено решение от 27.08.2003 N 02/131 о взыскании с предпринимателя Говорина В.И. налога на добавленную стоимость в сумме 689 764 рубля 93 копейки, пеней в сумме 160 861 рубль и штрафов в сумме 298 831 рубль 70 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 137 953 рубля 4 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями NN 181, 182, 183 предпринимателю Говорину В.И. предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафов.

Неисполнение указанных требований в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании указанных в них сумм в принудительном порядке.

Соглашаясь с выводом арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции, кассационная инстанция руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации* каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".- Примечание "КОДЕКС".

Как следует из решения налоговой инспекции, налогоплательщик в проверяемый период не представлял налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов и полный пакет документов к указанным декларациям. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость с авансовых платежей послужила ведомость банковского контроля.

Однако при проведении выездной налоговой проверки все требуемые документы в подтверждение применения ставки 0 процентов налоговой инспекции были представлены и ею проверены.

Арбитражный суд всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика авансовых платежей и подтверждении им права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Следовательно, правовые основания для взыскания с предпринимателя Говорина В.И. налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Отсутствовали и основания для взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, указанным в резолютивной части решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности на основании названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы срок представления декларации был установлен законодательством о налогах и сборах.

В пункте 6 статьи 164 Кодекса указано, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1 - 7 пункта 1 названной статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Из содержания названных норм не следует, что срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов установлен.

Ссылка налоговой инспекции в заявлении и кассационной жалобе на пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку названной нормой установлены сроки представления налоговых деклараций по внутреннему рынку.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19084/03-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.