• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2004 года Дело N А19-5860/04-43-Ф02-4830/04-С1


[Поскольку налоговая инспекция не заявила о фальсификации повторно представленных счетов-фактур, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее требования о взыскании с налогоплательщика штрафа за неуплату НДС]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Добычная компания "Разрез Мугунский" (компания) штрафа в сумме 23 641 рубль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 8 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 сентября 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные компанией счета - фактуры, в которые с нарушением установленного законодательством порядка внесены изменения и дополнения в части указания наименования грузоотправителя, адресов грузоотправителя и грузополучателя, не могут служить основанием для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу. Представитель налоговой инспекции уточнила кассационную жалобу и просила проверить законность и обоснованность не только постановления апелляционной инстанции, но и решения суда первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной компанией декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.01.2004 N 343 о взыскании с компании налога на добавленную стоимость в сумме 118 205 рублей, пеней в сумме 5 437 рублей 43 копейки и штрафа в сумме 23 641 рубль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием N 31 компании предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.

Неисполнение указанного требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 3 пункта 5 названной статьи установлено, что в счете - фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Материалами дела подтверждается, что при подаче налоговой декларации в приложенных к ней счетах-фактурах не были указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя (л.д. 19, 20, 22).

Однако до вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки компанией в налоговую инспекцию повторно представлены счета-фактуры с заполнением всех обязательных реквизитов (л.д. 60), которые налоговая инспекция не приняла во внимание при вынесении решения в связи с тем, что исправления, внесенные в счета-фактуры, не заверены подписью руководителя и печатью продавца.

Как указано в кассационной жалобе, налоговая инспекция при проведении встречных проверок установила, что в счета-фактуры исправления не внесены.

Поскольку при рассмотрении дела в суде налоговая инспекция не заявила о фальсификации названных счетов-фактур, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ее требования о взыскании с общества штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 8 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5860/04-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-5860/04-43-Ф02-4830/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 ноября 2004

Поиск в тексте