ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2004 года Дело N А19-14839/03-9-Ф02-4545/04-С2


[Суд кассационной инстанции отменил определение об отказе в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, т.к. отказ  противоречил ст.15 АПК РФ]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П., при участии в судебном заседании: представителя ЗАО "Артель старателей "Витим" - Зюзина С.Г. (доверенность от 10.04.2004); представителя Панькиной Н.Ф. - Рогозного В.Ю. (доверенность от 28.10.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим" на определение от 1 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14839/03-9 (суд первой инстанции: Мойбенко А.Г.), установил:

Панькина Надежда Федоровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Артель старателей "Витим" о взыскании 806 776 рублей невыплаченных дивидендов, объявленных решением общего собрания акционеров ответчика от 10.04.2001 и 234 287 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 041 063 рубля 75 копеек.

Решением от 26 февраля 2004 года иск был удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2004 года решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2004 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Артель старателей "Витим" в предоставлении отсрочки исполнения решения от 26 февраля 2004 года.

ЗАО "Артель старателей "Витим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 1 сентября 2004 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Панькина Н.Ф. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 ноября 2004 года судом был объявлен перерыв до 12 часов 9 ноября 2003 года.

В судебных заседаниях представители ЗАО "Артель старателей "Витим" и Панькиной Н.Ф. поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Артель старателей "Витим" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 26 февраля 2004 года.

Заявление было обосновано тем, что 22 мая 2004 года Бодайбинский городской суд Иркутской области вынес постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 1 041 063 рубля 75 копеек, находящиеся у ЗАО "Артель старателей "Витим" и подлежащие перечислению Панькиной Н.Ф. во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2004 года.

Постановление от 22 мая 2004 года Бодайбинского городского суда было оставлено без изменения кассационным определением Иркутского областного суда от 30 июля 2004 года.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный суд в определении от 1 сентября 2004 года, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 26 февраля 2004 года, по существу пришел к выводу о том, что указанные выше меры, принятые судом общей юрисдикции, затрудняют исполнение решения от 26 февраля 2004 года.

Придя к такому выводу, арбитражный суд в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 1 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-14839/03-9 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 1 сентября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-14839/03-9 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-14839/03-9, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2004 года, отменить.