• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2004 года Дело N КГ-А40/6251-04


[В силу положений ч.2 ст.108 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы невозможен в случае, если в установленный судом срок определенная соглашением сторон сумма внесена на депозитный счет суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Втормет" (далее - ОАО "Втормет") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интех-металл" (далее - ООО "Интех-металл") о признании недействительным договора поставки от 15.04.2003 N 0624/03 как мнимой сделки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2004 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований. При этом судом принят отказ экспертного учреждения от проведения технической экспертизы договора от 15.04.2003 N 0624/03 со ссылкой на невнесение истцом в установленный судом срок на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежной суммы, подлежащей выплате эксперту.

В порядке апелляции решение пересмотрено не было.

На принятый по делу судебный акт ОАО "Втормет" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции. По мнению заявителя, решение принято без получения существенного доказательства - экспертного заключения, подтверждающего позицию истца. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство истца с назначении экспертизы, поскольку денежная сумма, определенная соглашением с экспертным учреждением, была внесена на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы в срок, установленный судом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в суд не направил, отзыва на кассационную жалобу не представил. Представитель истца не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы оспариваемого договора на предмет установления даты его фактического подписания. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2004 в связи с внесением в установленный срок на депозитный счет суда определенной судом денежной суммы удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Указанным в определении экспертным учреждением была определена стоимость работ по проведению экспертизы, значительно превышающая сумму, внесенную на депозит суда. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2004 в связи с информацией экспертного учреждения о невозможности проведения порученной экспертизы по причине отказа истца полностью оплатить работы производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 27.04.2004.

В судебном заседании истец подтвердил готовность внести на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.04.2004. После перерыва заседание продолжено, рассмотрение дела по существу окончено вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в судебном заседании истец участия не принимал и судом принят отказ экспертного учреждения от проведения технической экспертизы договора от 15.04.2003 N 0624/03 со ссылкой на невнесение истцом в установленный судом срок на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежной суммы, подлежащей выплате эксперту.

Суд кассационной инстанции полагает судебный акт принятым с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В сложившейся ситуации представляется правильным суду было воспользоваться правом отложения судебного разбирательства.

Так, согласно ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В данном случае Арбитражным судом г.Москвы был установлен срок для внесения соответствующей суммы на депозитный счет суда - до 30.04.2004.

Однако, согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 28.04.2004 N 326 денежные средства за техническую экспертизу договора от 15.04.2003 N 0624/03 в сумме 78000 руб. внесены ОАО "Втормет" на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы 28.04.2004, что подтверждается отметкой бухгалтерии суда.

В силу положений ч.2 ст.108 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы невозможен в случае, если в установленный судом срок определенная соглашением сторон сумма внесена на депозитный счет суда.

Таким образом, в результате рассмотрения дела не были полно установлены судами первой и апелляционной инстанций все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и судебные акты приняты при правильном применении судами норм процессуального права.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, что в соответствии с ч.3 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.274, 284, п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1-3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2004 года по делу N А40-52379/03-28-568 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-52379/03-28-568
КГ-А40/6251-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 августа 2004

Поиск в тексте