ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2004 года Дело N КГ-А40/6641-04


[Требования истца были включены в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, при этом определение мотивировано тем, что размер требований подтверждается исполнительными листами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2003 года открытое акционерное общество "Ассоциация Спутникового Телевещания" (ОАО "ACT") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением того же арбитражного суда от 15 мая 2004 года конкурсным управляющим ОАО "ACT" утвержден Таланов И.Ю. Публикация о признании должника банкротом состоялась в "Российской газете" 31 мая 2003 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2004 года требования ООО "Кинопанорама-ТВ" в размере 67500000 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО "ACT" в третью очередь удовлетворения. Определение мотивировано тем, что размер требований подтверждается исполнительными листами Арбитражного суда города Москвы, копии которых имеются в деле, что доказательств погашения задолженности не представлено (т.32, л.д.22).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26 мая 2004 года определение от 29 марта 2004 года оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция сослалась на ст.ст.4, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и указала, что основания и размер требований подтверждаются имеющимися в деле копиями исполнительных листов и копиями судебных актов, на основании которых эти исполнительные листы выданы (т.32, л.д.109-110).

В кассационной жалобе ОАО "Газпром-Медиа" просит определение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года отменить в части определения судом состава требований ООО "Кинопанорама-ТВ" и вынести в этой части новое решение о включении требований ООО "Кинопанорама-ТВ" в размере 67500000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "ACT" отдельно, ссылаясь на то, что предусмотренная пп.5 п.1 ст.49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" компенсация представляет собой штраф за нарушение авторских прав, что согласно п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т.32, л.д.113-116).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ОАО "Газпром-Медиа" привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ООО "Кинопанорама-ТВ" просили оставить без изменения определение от 29 марта 2004 года и апелляционное постановление от 26 мая 2004 года, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы и квалифицировав присужденные суммы как суммы неосновательного обогащения.

Конкурсный управляющий ОАО "ACT" Таланов И.Ю., ПБОЮЛ Серебренников В.Б., представитель ОАО "Телерадиокомпания "Прометей" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ФГУП "Телевизионный технический центр", ЗАО "Телекоммуникационный центр "Останкино", ФГУП "ВГТРК" просили кассационную жалобу отклонить в связи с ее необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ACT", своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "ACT", и их представителей, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 29 марта 2004 года и апелляционного постановления от 26 мая 2004 года в связи со следующим.

Из копий исполнительных листов следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что по всем исполнительным листам в пользу ООО "Кинопанорама-ТВ" взыскана с должника компенсация, предусмотренная пп.5 п.1 ст.49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно пп.5 п.1 ст.49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года N 5351-1 (в редакции Федерального закона от 19 июня 1995 года N 110-ФЗ) обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Принимая обжалуемые судебные акты, первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что предусмотренная названной нормой компенсация не может быть признана штрафом, учитывая содержание норм ст.49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Указанная компенсация не может быть признана также убытками в виде упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах у первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отнесения требований ООО "Кинопанорама-ТВ" к ОАО "ACT" к требованиям кредиторов, предусмотренным п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года по делу N А40-8508/03-95-7Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2004 года.