• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2004 года Дело N А33-5639/04-С1-Ф02-4587/04-С2


[Суд, на основании ст.ст.807, 809 ГК РФ, принял решение о взыскании с ответчика займа и процентов за пользование суммой займа, указав, что ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, а доводы заявителя о том, что договор, подписанный сторонами, не является договором займа, несостоятелен]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская страховая компания "Возрождение-Кредит" (ООО "КСК "Возрождение - Кредит") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Гюрза" (ООО "ОА "Гюрза") о взыскании суммы займа в размере 744 251 рублей.

Решением от 1 июля 2004 года иск удовлетворен. С ООО "ОА "Гюрза" в пользу ООО "КСК "Возрождение-Кредит" взыскано 744 251 рублей.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ОА "Гюрза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 1 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5639/04-С1, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не применен пункт 1 статьи 6 Федерального закона "Об организации страхового дела", выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом не применена статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что вексель не может являться предметом договора займа. В жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел погашение задолженности в меньшей сумме, чем указано в платежных документах.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "КСК "Возрождение - Кредит" отклонил доводы заявителя, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А33-5639/04-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы займа.

Основанием иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате предоставленного займа.

Правовым основанием своих требований истец указал статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что истец доказал наличие за ответчиком задолженности в сумме 744 251 рублей.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2003 года ООО "КСК "Возрождение-Кредит" и ООО "ОА "Гюрза" заключили договор N 52 о предоставлении ООО "ОА "Гюрза" займа сроком до 30 августа 2003 года в сумме 800 000 рублей и установили процент за пользование займом - 45 % годовых.

1 июля 2003 года по акту приема-передачи векселя ООО "КСК "Возрождение-Кредит" передало ООО "ОА "Гюрза" вексель Ю1 N 016268, векселедатель - ОАО АКБ "Югра", срок платежа по предъявлении, сумма 800 000 рублей.

До 3 ноября 2003 года ответчик не исполнял свои обязанности по оплате кредита и процентов по нему.

03.11.03 за ответчика ЗАО "Втормет" уплатило денежные средства в размере 25 328, 10 рублей в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 19).

18 ноября 2003 года ООО "ОА "Гюрза" в счет гашения задолженности уплатило 100 000 рублей.

Из поступившей суммы истец 44 251 рублей зачел в счет погашения процентов за пользование суммой займа, 55 749 направил на погашение суммы основного займа.

Посчитав, что ответчик просрочкой платежей по займу нарушил права ООО "КСК "Возрождение-Кредит", истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что истцом доказано наличие и размер задолженности ООО "ОА "Гюрза" перед ООО "КСК "Возрождение-Кредит".

Согласно пункта 1.1 договора N 52 от 01.07.03 сумма займа составляет 800 000 рублей. Пунктом 1.2 договора определено, что заемщик обязуется ежемесячно до 30 числа текущего месяца и за последний месяц в день возврата займа уплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 45 % годовых.

Заем предоставляется в соответствии с пунктом 2.1 договора на срок до 30 августа 2003 года.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, арбитражный суд обоснованно на основании статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Доводы заявителя о том, что договор, подписанный сторонами, не является договором займа, не состоятелен. В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель может являться предметом договора займа.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что истцом изменено назначение платежа при получении денежных средств от третьих лиц в счет уплаты долга по спорному договору. В материалы дела представлены объяснения истца о распределении поступивших денежных средств в счет погашения задолженности ответчика по двум сделкам. Возражений (дополнительных доказательств) относительно отсутствия у ответчика иных обязательств перед истцом в судебные инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2004 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с кассационной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 7 021 руб. 26 коп., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 1 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5639/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Гюрза" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 021 руб. 26 коп.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5639/04-С1-Ф02-4587/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 ноября 2004

Поиск в тексте