• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2004 года Дело N А19-2564/04-21-Ф02-4594/04-С2


[Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца задолженности по уплате налогов и пеней]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Иркутский завод нерудных материалов" (ОАО "ИЗНМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к судебному приставу-исполнителю подразделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным бездействия и действия ПСП по Ленинскому округу г. Иркутска, а именно заявитель просит "признать незаконным бездействие ПСП по Ленинскому округу г. Иркутска, выраженное в фактическом отказе от прекращения исполнительного производства N 1935-01/16 от 22.02.01; незаконное действие, выраженное во взыскании с заявителя 15 000 рублей в рамках исполнительного производства; незаконным бездействие ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска, выраженное отказом прекратить исполнительное производство по постановлению ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска N 06-22/2 от 22.02.01".

До принятия решения по делу заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконными действия ПСП по Ленинскому округу г. Иркутска и ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска по излишнему взысканию с ОАО "ИЗНМ" 241 028 рублей в рамках исполнительного производства N 1935-01/16 от 22.02.01; обязать ответчиков возместить ОАО "ИЗНМ" излишне уплаченные 241 028 рублей.

Судом первой инстанции определен предмет данного спора как признание незаконным бездействия ПСП по Ленинскому округу г. Иркутска, выраженного в фактическом отказе от прекращения исполнительного производства N 1935-01/16 от 22.02.01; незаконным действия, выраженного во взыскании с заявителя 15 000 рублей в рамках исполнительного производства; незаконным бездействие ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска, выраженного отказом прекратить исполнительное производство по постановлению ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска N 06-22/2 от 22.02.01.

Решением от 17 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ИЗНМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2564/04-21, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущены нарушения статей 61, 62, части 7 статьи 71, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал указанные доводы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Судебный пристав-исполнитель и представители ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска отклонили доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-2564/04-21, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска от 22.02.01 N 06-22/2 "О взыскании налога за счет имущества" за неисполнение требований инспекции об уплате налога N 06-29/46 от 16.02.01 о взыскании с ОАО "ИЗНМ" суммы недоимки по налогам и пени в размере 10 302 804 рублей, 27.02.01 судебным приставом-исполнителем ПСП по Ленинскому округу г. Иркутска в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 1935-01/16.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ПСП по Ленинскому округу г. Иркутска Желудковым Д.В. производились исполнительные действия, в том числе связанные с арестом и реализацией имущества должника, взысканием денежных средств, исполнительского сбора.

ОАО "ИЗНМ" считая, что у него отсутствует задолженность по оплате налогов и пеней, обратился с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности ОАО "ИЗНМ" соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законными и обоснованными. Оснований прекращать исполнительное производство, предусмотренных статьями 23, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; истечения установленного законом срока для данного вида взыскания; отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом; отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Статьей 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа; возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона; направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие; прекращением исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу, что основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника отсутствуют.

Заявитель полагает, что исполнительный документ фактически исполнен, поскольку вся сумма недоимки по налогам и сборам была им погашена и более того переплачена, а переплата возникла, в том числе вследствие того, что из общей суммы задолженности в размере 402 130 рублей не была исключена сумма пени в территориальный дорожный фонд в размере 317 880 рублей.

Данный довод отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Исполнительное производство N 1935-01/16 от 22.02.01 возбуждено на основании постановления ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска N 06-22/2 от 22.02.01. Данное постановление о взыскании налога за счет имущества содержит сведения о наличии недоимки по налогам и обязательным платежам в федеральный дорожный фонд в сумме 224 170 рублей, задолженности по уплате пени в федеральный дорожный фонд в сумме 317 880 рублей. Данное постановление ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска не касается задолженности ОАО "ИЗНМ" по уплате пени в территориальный дорожный фонд.

Поэтому является обоснованным и правомерным вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что решение по делу N А19-8013/03-15-2 о признании незаконным доначисления сумм пени по налогу в ТДФ, решение УМНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 09.04.2003 N 02-194/5 не имеют отношения к исполнительному производству N 1935-01/16 от 22.02.01.

В рамках исполнительного производства N 1935-01/16 от 22.02.01 взыскание суммы задолженности ОАО "ИЗНМ" в территориальный дорожный фонд вообще не производилось.

Кроме того, исходя из заявленных в арбитражный суд требований, в предмет судебного исследования правомерно были включены обстоятельства надлежащего (ненадлежащего) совершения судебным приставом действий по исполнению исполнительного документа налогового органа.

Ссылка заявителя о неправомерных действиях налогового органа при определении сумм, подлежащих взысканию с налогоплательщика, не влияет на определение арбитражным судом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно заявлению ОАО "ИЗНМ" (т.1 л.д.7) его право требование возникло на основании статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть заявителем обжалуются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа налогового органа.

Следовательно, заявителем должны быть указаны нарушения его прав и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив доводы заявителя и доказательства, представленные в материалы дела, суд не установил каких-либо нарушений прав и интересов должника.

Доводы заявителя о неправомерных действиях налогового органа являются самостоятельными и подлежат рассмотрению в случае обращения в арбитражный суд в порядке, предусмотренном разделом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 17 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2564/04-21 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2564/04-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-2564/04-21-Ф02-4594/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 ноября 2004

Поиск в тексте