• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2004 года Дело N КА-А40/9014-04


[Суд признал недействительным оспариваемое решение ИМНС, согласно которому заявитель был привлечен к ответственности за неуплату земельного налога, т.к. заявитель в силу п.10 ст.12 Закона РФ "О плате за землю" имеет право на льготу по земельному налогу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 13 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года Арбитражного суда г.Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы от 29 декабря 2003 года N 45 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", как несоответствующее требованиям налогового законодательства.

Применив ст.8, п.4 и п.10 ст.12 Закона РФ "О плате за землю", ст.13 Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования в г.Москве", ст.ст.137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что государственным учреждением культуры г.Москвы "Московский городской сад "Эрмитаж" (далее - Московский городской сад "Эрмитаж") правомерно применена льгота по земельному налогу, поэтому оснований для привлечения его к ответственности за неполную уплату суммы налога не имелось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Московского городского сада "Эрмитаж", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора было установлено, что оспариваемым решением Московский городской сад "Эрмитаж" был привлечен к ответственности по п.1 ст.122, предложено уплатить суммы доначисленных налогов, пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы инспекции о неполном учете объектов обложения по земельному налогу и занижение налоговой базы в 2000-2002 гг.

В силу п.10 ст.12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.

Льгота не применяется в случае, когда плательщик передает земельный участок или расположенные на нем здания, сооружения и помещения в аренду или субаренду другому лицу, или в качестве компенсации за работы, товары, услуги, в том числе по договорам совместной деятельности. При передаче части указанной недвижимости эти льготы не применяются в части, пропорциональной доли недвижимости, переданной в аренду, субаренду или под совместную деятельность.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что имеющиеся в материалах дела договоры не являются договорами аренды в понимании главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а направлены на реализацию уставных целей, предусмотренных п.п.2.1, 2.2, 2.3 устава Московского городского сада "Эрмитаж".

Кроме того, суд учел, что Московский городской сад "Эрмитаж" в договоре аренды от 8 февраля 1995 года участвовал в качестве балансодержателя, а арендодателем являлось Москомимущество.

Доказательств, подтверждающих получение заявителем какой-либо выгоды (денежных средств) данным договором, инспекция не представила.

При рассмотрении дела судебные инстанции указали, что инспекция неправомерно доначислила Московскому городскому саду "Эрмитаж" налог на участок размером 10600 га., который был изъят у него постановлением Правительства г.Москвы N 272 oт 4 апреля 1995 года и передан другим юридическим лицам. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы oт 30 января 2001 года по делу N А40-44615/00-87-738.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что у налогoвой инспекции oтcyтcтвовали основания для привлечения общества к ответственности, является правильным.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение oт 13.04.2004 и постановление aпелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/9014-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 октября 2004

Поиск в тексте