ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 года Дело N КА-А40/9054-04


[Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, т.к. событие налогового правонарушения представленные по делу материалы не подтверждают]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиданко-Секьюритиз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы с заявлением о признании недействительными (незаконными) решения N 16 от 30 января 2004 года и требований N 0036-0039.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 6 апреля 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить решение и постановление суда со ссылкой на главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д.24-26).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 30 января 2004 года N 16 инспекция привлекает общество к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа и налогоплательщику предложено уплатить недоимку и пени (том 1, л.д.10-14).

Признавая недействительными (незаконными) решение N 16 и требования N 0036-0039, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 6 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-6745/04-90-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: