• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 года Дело N КА-А40/9062-04


[Кассационная инстанция отменила решение суда и отказала в иске об обязании ИМНС
возместить банку налог на прибыль, поскольку п.6 соглашения Межгосударственного банка и Правительства РФ, согласно которому банк  освобожден от уплаты налогов и сборов, какого-либо специального механизма возврата налога в случае его необоснованной уплаты не установлено, в связи с чем в спорной ситуации,  в соответствии со ст.7 НК РФ должны применяться нормы и правила Российской Федерации, и поскольку  требования ст.312 НК РФ банком выполнены не были, у суда не было оснований для применения ст.78 НК РФ, устанавливающей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога]

     (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2004 признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы, не исполнившей обязанность по возврату суммы удержанного у источника выплат налога на прибыль.

ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы обязана возвратить Межгосударственному банку сумму налога в размере 5400 руб.

Применив п.2 ст.11, ст.306, п.2 ст.312 НК РФ, суд указал, что Межгосударственный банк, как иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории РФ через постоянное представительство, в соответствии с международным договором освобождено от уплаты налогов и сборов.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 05.06.2002 ЗАО "МГНК "Союзнефтегаз" Межгосударственному банку, как акционеру, были начислены дивиденды в сумме 90000 руб., из них 84600 руб. были ему перечислены, а 5400 руб. уплачены как налог.

Суд посчитал, что удержанный налог подлежит возврату, а бездействие ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы по невозврату этих сумм является незаконным.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы просит об отмене судебного акта, считая, что при его вынесении были неправильно применены нормы материального права.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя банка, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене.

П.6 Соглашения Межгосударственного банка и Правительства РФ об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории РФ от 30.07.96, ратифицированного Федеральным законом РФ от 19.07.97 N 103-ФЗ, установлено, что Межгосударственный банк освобождается от всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории РФ, за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды обслуживания.

Однако какого-либо специального механизма возврата налога в случае его необоснованной уплаты не установлено, в связи с этим в соответствии со ст.7 НК РФ должны применяться нормы и правила Российской Федерации. Ч.2 ст.312 НК РФ предусматривает, что возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами РФ, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов:

- заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой Министерством РФ по налогам и сборам;

- подтверждения того, что иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;

- копии договора (или иного документа, в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу) и копии платежных документов, подтверждающие перечисление суммы налога, подлежащего возврату в бюджет.

Заявитель не оспаривает, что доказательства постоянного местонахождения в иностранном государстве, необходимые для целей применения ст.312 НК РФ, у него отсутствуют, заявление по необходимой форме он не представлял, т.е. требования ст.312 НК РФ им не выполнены.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия налогового органа незаконным у суда не имелось.

В данном случае отсутствуют и основания для применения ст.78 НК РФ, устанавливающей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени.

В силу ч.2 ст.78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Заявитель состоит на налоговом учете в ИМНС РФ N 44 г.Москвы, в ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы на учете не состоял, поэтому данная инспекция не должна была рассматривать и исполнять его заявление о возврате сумм из бюджета, и в этой части вывод суда о незаконном бездействии ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы противоречит закону.

Собирание каких-либо доказательств не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым отменить судебный акт, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2004 отменить, в удовлетворении требований Межгосударственного банка о признании незаконным бездействия и обязании возвратить сумму налога в размере 5400 руб. к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы отказать.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/9062-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 октября 2004

Поиск в тексте