• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2004 года Дело N КА-А41/9088-04-П


[Суд признал недействительным оспариваемое требование налогового органа в части начисления налогоплательщику пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, т.к. действие Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда РФ, в соответствии с которым налог на пользователей автомобильных дорог уплачивался ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на 2002 год было приостановлено ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", и МНС России в письме от 17.07.2002 "О сроках уплаты налога на пользователей автомобильных дорог" разъяснило, что налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является календарный год, т.е., в спорном периоде ежемесячные сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не были предусмотрены законодательством о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Красногорский завод им.С.А.Зверева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования ИМНС РФ по г.Красногорску N 1386 об уплате налога по состоянию на 10.04.2003.

Решением суда от 27.10.2003 требования заявителя удовлетворены на основании положений ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2004 N КА-А41/891-04 решение суда в части удовлетворения заявления ОАО "Красногорский завод им.С.А.Зверева" в отношении начисления недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и соответствующих данной недоимке пени отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления судом размера недоимки за 2002 год и пени, соответствующих данной недоимке.

При новом рассмотрении дела заявителем было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым общество просило признать недействительным требование N 1386 в части пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 459810 руб. 22 коп.

Ходатайство судом было удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.06.2004 заявленные требования удовлетворены на основании положений федеральных законов N 194-ФЗ от 30.12.2001, N 110-ФЗ от 24.07.2002.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст.284 АПК Российской Федерации по кассационной жалобе МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений вышеуказанных федеральных законов, полагая, что в 2002 году были установлены ежемесячные сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, а срок - 15.01.2003, установленный Федеральным законом N 110-ФЗ относится к заключительным расчетам по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, и пени в течение 2002 года инспекцией начислялись правомерно.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, ИМНС Российской Федерации по г.Красногорску в отзыве и выступлении в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержала.

3-е лицо, ГУ "Мосавтодор", извещенное о слушании дела, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 был утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, в соответствии с которым налог на пользователей автомобильных дорог уплачивался ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 было приостановлено на 2002 год Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год".

В связи с тем, что действие указанного постановления Верховного Совета Российской Федерации было приостановлено, МНС России в письме от 17.07.2002 N 03-2-06/2/1794/24-щ187 "О сроках уплаты налога на пользователей автомобильных дорог" разъяснило, что налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является календарный год, по истечении которого наступают последствия, связанные с неуплатой налога.

Ссылка ответчика на определения Конституционного суда Российской Федерации N 185-О, N 200-О от 04.07.2002 не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации не являлся вопрос о периоде времени, когда подлежал применению п.10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1.

Таким образом, в спорном периоде упомянутый пункт Порядка не действовал и ежемесячные сроки уплаты налога не были предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Инструкция ГНС Российской Федерации N 59, на которую ссылается налоговый орган, принятая после вступления в действие части 1 Налогового кодекса РФ, не является в соответствии с п.1 ст.1 и п.2 ст.4 Налогового кодекса РФ актом законодательства о налогах и сборах.

Срок уплаты налога за 2002 год (до 15.01.2003) установлен ст.4 ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Таким образом, пени могут начисляться только за нарушение вышеуказанного срока.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.06.2004 по делу N А41-К2-11206/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-11206/03
КА-А41/9088-04-П
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 октября 2004

Поиск в тексте