• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 года Дело N КГ-А41/9015-04

[Обжалуемое определение суда, которым апелляционная жалоба была возвращена на основании ст.264 АПК РФ, отменено, т.к. возвращая жалобу по причине неустранения допущенных при ее подаче недостатков, суд апелляционной инстанции не предложил заявителю устранить допущенные недостатки, в связи с чем возвращение его апелляционной жалобы является нарушением норм процессуального права]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Молоковская картонажно-полиграфическая фабрика" - истец 24 июня 2004 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с апелляционной жалобой на определение того же суда от 9 июня 2004 года о прекращении производства по делу N А41-К2-8525/04.

Определением от 17 августа 2004 года данная апелляционная жалоба была возвращена на основании ст.264 АПК РФ в качестве жалобы ООО "Формат", по заявлению которого было возбуждено дело N А41-К2-8525/04 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Молоковская картонажно-полиграфическая фабрика", в связи с оставлением апелляционной жалобы ООО "Формат" определением от 28.06.2004 без движения и неустранением допущенных при ее подаче недостатков в установленный судом апелляционной инстанции срок.

ЗАО "Молоковская картонажно-полиграфическая фабрика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 17 августа 2004 года отменить и дело направить для рассмотрения в арбитражный суд для рассмотрения его апелляционной жалобы по существу, так как в адрес заявителя жалобы определение апелляционной инстанции об оставлении ее без движения не поступало.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал.

Представитель ООО "Формат" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение от 17.08.2004 подлежащим отмене с направлением дела в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы к производству в связи со следующим.

Согласно ст.263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, заявителю апелляционной жалобы - ЗАО "Молоковская картонажно-полиграфическая фабрика" суд апелляционной инстанции устранить допущенные недостатки не предлагал, в связи с чем возвращение его апелляционной жалобы является нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения от 17.08.2004 и является основанием для его отмены в силу ч.3 ст.288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции от 17 августа 2004 года по делу N А41-К2-8525/04 Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу ЗАО "Молоковская картонажно-полиграфическая фабрика" на определение от 9 июня 2004 года по делу N А41-К2-8525/04 Арбитражного суда Московской области направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-8525/04
КГ-А41/9015-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 октября 2004

Поиск в тексте