• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2004 года Дело N Ф09-4889/04АК


[Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, пени и привлечении заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, поскольку заявителем соблюдены требования пп.19 п.2 ст.149 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по КН N 2 по Челябинской области на решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8890/04.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Щукина Г.М., по дов. от 24.03.2004; инспекции - Манкиев С.Р., по дов. от 04.02.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Магнитострой" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Челябинской области от 09.03.2004 N 25 о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и привлечении заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Решением от 01.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя удовлетворены (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 того же суда решение оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления ОАО "Магнитострой" инспекцией налога на добавленную стоимость, пени и привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания соответствующих сумм штрафа.

По мнению налогового органа, документы, представленные обществом в инспекцию, не подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ (услуг), реализуемых в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, поскольку заявителем соблюдены требования пп.19 п.2 ст.149 НК РФ.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пп.19 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории РФ товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Для обоснования права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается, что заявителем соответствующие документы представлены.

Ссылка инспекции на то, что общество не представило удостоверение, правомерно признана необоснованной, поскольку судом установлено, и налоговым органом не оспаривается, что внесенные в удостоверение изменения по подрядчику подтверждают выполнение контракта в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой США Российской Федерации в рамках Международного соглашения от 17.06.92 о сотрудничестве для оказания содействия РФ в достижении целей уничтожения ядерного, химического и других видов оружия, безопасных и надежных перевозки и хранения такого оружия в связи с их уничтожением.

Учитывая, что право заявителя на получение льготы по налогу на добавленную стоимость судом установлено и материалами дела подтверждено, судебные акты отмене не подлежат.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8890/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4889/04АК
А76-8890/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 ноября 2004

Поиск в тексте