• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 года Дело N Ф09-4810/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании частично недействительным решения ИМНС, суд исходил из того, что заявителем были соблюдены установленные законодательством условия для возникновения права на налоговый вычет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение от 17.06.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4073/04 по заявлению ООО "Оренбургрегионгаз" к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняла участие представитель ООО "Оренбургрегионгаз" - Арютина Ю.В., по доверенности от 19.10.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.

ООО "Оренбургрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании частично недействительным решения N 06-18/431/246ДСП от 27.01.2004.

Решением от 17.06.2004 Арбитражного суда Оренбургской области (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области с решением суда не согласна, просит в кассационной жалобе судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушением судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО "Оренбургрегионгаз" по вопросам правильности удержания и перечисления налогов на добавленную стоимость, акцизов и налогов, поступающих в дорожные фонды за период с 01.10.2001 по 31.08.2003, по налогам, поступающим в дорожные фонды с 01.07.2001 по 31.12.2002, составлен акт от 29.12.2003 и вынесено решение N 06-18/431/246ДСП от 27.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по НДС.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в нарушение п.2 ст.171, абзаца 3 пункта 1 ст.172 НК РФ организация произвела вычет сумм НДС по приобретенному у ООО "Трини-Трон-Лайт" и принятому на учет в ноябре 2002 года автомобилю, стоимостью 1890036 руб., в том числе НДС 315000 руб. не в полном объеме, а по мере частичной оплаты.

По мнению налоговой инспекции, общество не имело право включать уплаченную сумму налога в состав налоговых вычетов до полной оплаты автомобиля, следовательно, преждевременно и неправомерно включило в состав налоговых вычетов (предъявило к возмещению из бюджета) спорную сумму налога.

ООО "Оренбургрегионгаз" обжаловало решение налогового органа в указанной части в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что заявителем были соблюдены установленные законодательством условия для возникновения права на налоговый вычет.

Данный вывод суда соответствует требованиям действующего законодательства, ст.ст.164, 166, 172 и 176 НК РФ. Кроме того, какого-либо особого порядка вычета в зависимости от того, целиком оплачена покупка или частично, Налоговый кодекс не предусматривает.

Правильность вывода суда подтверждается и следующими положениями главы 21 НК РФ. В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Таким образом, ООО "Трини-Трон-Лайт", получив от ООО "Оренбургрегионгаз" денежные средства (вексели) в частичную оплату автомобиля, обязано отразить их стоимость в целях налогообложения как выручку за реализованный автомобиль и перечислить полученную сумму налога в бюджет. Соответственно, и ООО "Оренбургрегионгаз" на основании п.2 ст.171 и п.2 ст.172 НК РФ имеет право предъявить к вычету уплаченный налог на добавленную стоимость в спорной сумме.

Подтверждение такой позиции содержалось в старой редакции п.9 "Правил ведения журналов учета полученных и выданных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, которая сводилась к следующему.

При частичной оплате оприходованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на каждую сумму, перечисленную продавцу в порядке частичной оплаты, с указанием реквизитов счета-фактуры по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) и пометкой у каждой суммы "частичная оплата".

Регистрация в книге покупок счетов-фактур с одинаковыми реквизитами допускается только в случаях перечисления средств в порядке частичной оплаты.

Новая редакция п.9 Правил введена постановлением Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 и, соответственно, к спорным правоотношениям не применима.

Учитывая изложенное, оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.06.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4073/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-4073/04
Ф09-4810/04АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 ноября 2004

Поиск в тексте