ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2004 года Дело N Ф09-4651/04АК


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС, суд правомерно исходил из того, что действия
предприятия не противоречат п.6.3.3. Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль"
части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2002 N БГ 3-02/729]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска на решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-233/04.

В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Ижмашэнерго" - Волков Э.А. (доверенность от 01.02.2004 N 35Д), Красноперов В.Ю. (доверенность от 01.02.2004 N 37Д).

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ее представитель в судебное заседание не прибыл.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ОАО "Ижмашэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным п.2 решения ИМНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска N 25/84 от 28.01.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 31.05.2004 (оглашено 27.05.2004) заявление удовлетворено (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции суда от 12.08.2004 решение оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.318 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года установлено не соответствующее ст.318 НК РФ включение в состав косвенных расходов заработной платы персонала, участвующего в процессе производства, в размере 2852502 руб., что привело к занижению суммы прямых расходов и увеличению размера убытка на 897112 руб. По пункту 2 решения ИМНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска N 25/84 от 28.01.2004 сумма убытка по налогу на прибыль уменьшена на 897112 руб.

ОАО "Ижмашэнерго" оспорило уменьшение суммы убытка, ссылаясь на соблюдение им ст.318 НК РФ.

Судебные инстанции, принимая во внимание характер деятельности персонала, зарплата которого включена в состав косвенных расходов, руководствуясь ст.ст.254, 318, 319 НК РФ, удовлетворили заявление.

Выводы суда соответствуют п.1 ст.319, п.1 ст.318, подп.1, 4 п.1 ст.254 НК РФ, так как к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, выполнения работ (услуг). К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного налогового периода.

Судом установлено на основании материалов дела, что к косвенным расходам отнесены и в соответствии с п.2 ст.318 НК РФ и учетной политикой предприятия полностью списаны на уменьшение доходов от производства расходы на оплату труда персонала, деятельность которого не связана непосредственно с процессом производства тепловой и электрической энергии.

Иное налоговым органом не доказано.

В кассационной жалобе инспекция заявляет, что представленный предприятием перечень категорий работников не относится к документам налогового и бухгалтерского учета и не мог быть использован судом в качестве доказательства. Данный довод отклоняется на основании ст.ст.65, 71 АПК РФ.

Вывод суда о том, что действия предприятия не противоречат п.6.3.3.Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.01.2002 N БГ 3-02/729*, является правильным, так как содержащийся в нем перечень категорий персонала не является исчерпывающим.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать:"п.6.3.3.Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2002 N БГ 3-02/729". -Примечание "КОДЕКС".

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-233/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Текст документа сверен по: