• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2004 года Дело N Ф09-1404/04АК


[Удовлетворяя требования по встречному заявлению налогоплательщика, суд исходил из отсутствия обязанности у налогоплательщика по уплате местных налогов и представлению деклараций по ним, сделав вывод о том, что в силу ст.5 НК РФ не действовали нормативные акты о местных налогах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промышленно-строительная компания "Газстройдеталь" на постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-29225/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району Пермской области о взыскании с ООО "ПСК "Газстройдеталь" налоговых санкций и пени.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "ПСК "Газстройдеталь" - Болев И.В., юрисконсульт, по доверенности от 01.01.2004.

Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебном заседании отсутствуют.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ООО "ПСК "Газстройдеталь" налоговых санкций по п.2 ст.119, п.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126 НК РФ в общей сумме 1130136,3 руб. и пени по налогам в общей сумме 589656,26 руб.

ООО "ПСК "Газстройдеталь" обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения от 26.05.2003 N 185 Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району Пермской области в части доначисления пени по местным налогам в бюджет Горнозаводского района и соответствующих им налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований).

Третьим лицом к участию в деле привлечена Инспекция МНС РФ по Горнозаводскому району Пермской области.

Решением от 19.12.2003 заявление налогового органа удовлетворено в части, с ООО "ПСК "Газстройдеталь" в бюджет взысканы штраф в сумме 30000 руб., пени в сумме 164638,94 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; встречное заявление налогоплательщика удовлетворено полностью, оспариваемое решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району признано недействительным в части взыскания с ООО "ПСК "Газстройдеталь" штрафов по п.2 ст.119 НК РФ по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы и сбору на благоустройство территорий в суммах соответственно 941971 руб. и 11794 руб., по п.1 ст.122 НК РФ по целевому сбору в сумме 1513,2 руб. и по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год по Горнозаводскому участку в результате представления во время проведения выездной налоговой проверки дополнительных расчетов в размере 66676,4 руб., а также пени по сбору на благоустройство территорий в сумме 6628,32 руб. (судья ...).

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2004 решение суда отменено в части отказа во взыскании налоговых санкций и пени по местным налогам, начисленным по деятельности в Горнозаводском районе, а также удовлетворения встречного заявления, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд; в остальной части решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Решением от 21.06.2004 требования ООО "ПСК "Газстройдеталь" по встречному заявлению удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания с ООО "ПСК "Газстройдеталь" штрафов по п.2 ст.119 НК РФ по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, сбору на благоустройство территорий в суммах соответственно 841971 руб. и 11794 руб., по п.1 ст.122 НК РФ по целевому сбору в сумме 1513,2 руб. и по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год по Горнозаводскому участку в результате представления во время проведения выездной налоговой проверки дополнительных расчетов в размере 66676,4 руб., а также пени по сбору на благоустройство территорий в сумме 6628,32 руб. (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 (дело рассмотрено 03.09.2004) решение суда изменено, с ООО "ПСК "Газстройдеталь" в доход соответствующего бюджета взысканы пени по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 418389 руб., по сбору на нужды образовательных учреждений - 10865,52 руб., по сбору на благоустройство территории - 6628,32 руб., штрафы по п.2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 20000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований налогового органа, а также требований по встречному иску отказано (судьи: ...).

ООО "ПСК "Газстройдеталь" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение суда от 21.06.2004 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение п.7 ст.3, п.3 ст.5 НК РФ, а также ст.75 АПК РФ. В кассационной жалобе заявитель считает, что решение Земского собрания N 194 не утверждает порядок исчисления, а устанавливает местные налоги, а также, ссылаясь на обратную силу нормативных актов, улучшающих положение налогоплательщиков, указывает, что исключение из числа плательщиков местных налогов филиалов и иных обособленных подразделений исключает обязанность по уплате этих налогов.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "ПСК "Газстройдеталь" за период с 01.04.99 по 01.10.2002, проведенной Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району с выходом в филиалы общества, в том числе в обособленное подразделение - Горнозаводской участок налогоплательщика, оформленной актом от 28.04.2003, установлена в том числе неуплата в бюджет Горнозаводского района местных налогов: на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на благоустройство территории, сбора на нужды образовательных учреждений, указанные местные налоги в проверяемом периоде были перечислены в бюджет по месту нахождения юридического лица, а не его филиала. Декларации по указанным местным налогам в налоговый орган по месту деятельности в Горнозаводском районе не представлялись.

Решением налогового органа от 26.05.2003 N 185 налогоплательщику начислены пени по местным налогам в суммах: 6628,32 руб. по сбору на благоустройство территории, 10863,52 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений. По местным налогам начислены штрафы: по п.2 ст.119 НК РФ по налогу на содержание жилфонда и объектов СКС в сумме 941971 руб., по сбору на благоустройство территории в сумме 11794 руб.; по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм целевого сбора в виде штрафа в сумме 1513,2 руб., за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений в виде штрафа в сумме 996,75 руб., по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год по Горнозаводскому участку в результате представления во время проведения выездной налоговой проверки дополнительных расчетов в виде штрафа в сумме 66676,4 руб.

В связи с неуплатой пени и штрафа в добровольном порядке по требованиям об их уплате (л.д.22-29), Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Налогоплательщик, полагая, что решение от 26.05.2003 N 185 является незаконным в части пени и штрафов по местным налогам, чем нарушены его права, обратился в суд со встречным заявлением. В остальной части налогоплательщик решение ИМНС РФ не оспорил.

Удовлетворяя требования по встречному заявлению налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности у налогоплательщика по уплате местных налогов и представлению деклараций по ним, сделав вывод о том, что в силу ст.5 НК РФ в 2000 году не действовали нормативные акты о местных налогах.

Взыскивая с налогоплательщика пени и штрафные санкции в сумме 20000 руб. по местным налогам и отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что местные налоги в проверяемом периоде (1999-2001 гг.) были законодательно установлены, подлежали начислению и уплате налогоплательщиком по осуществляемой деятельности на территории Горнозаводского района, исходил из отсутствия нарушений при взыскании пени и штрафов, и, руководствуясь ст.ст.112, 114 НК РФ, снизил размер штрафных санкций.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными соответствуют налоговому законодательству.

В соответствии со ст.21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) целевые сборы на благоустройство территории, на нужды образовательных учреждений, на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной отнесены к местным налогам и устанавливаются представительными органами власти на местах. Суммы налоговых платежей зачисляются в районные бюджеты районов и городские бюджеты городов.

Решениями Земского собрания Горнозаводского района N 109 от 29.07.98 и N 194 от 29.12.99 были утверждены Положения о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на нужды образовательных учреждений и сбора на благоустройство территорий.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные сборы.

Поскольку факт неуплаты спорных местных налогов в бюджет Горнозаводского района имеет место, вывод суда об обоснованном привлечении к налоговой ответственности за их неуплату и начисление пени в порядке ст.75 НК РФ является верным.

Доводы налогоплательщика о том, что спорные налог и сборы в 2000 году не были установлены со ссылкой на ст.5 НК РФ не принимаются, так как вновь принятым решением Земского собрания N 194 от 29.12.99 основные элементы налогообложения не изменены. Неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах не усматривается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение ст.75 АПК РФ отклоняется, поскольку указанное нарушение не повлекло принятия незаконного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-29225/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-29225/03
Ф09-1404/04АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 ноября 2004

Поиск в тексте