ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2004 года Дело N Ф09-4781/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, суд установил наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость и исходил из недоказанности состава налогового правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-114/04 по заявлению ДОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" (далее - общество) к Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Гизатуллин Н.М., адвокат, по доверенности от 05.08.2004 N 144. Представители налогового органа в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ДОАО "НПЦ ВТ "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 97/03-309 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11.05.2004 заявленные требования удовлетворены (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...)

МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость и правомерность привлечения его к налоговой ответственности.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 24.09.2003 дополнительной налоговой декларации по НДС за июнь 2002 года с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета 3908516 руб. По результатам проверки вынесено решение от 24.12.2003 N 97/03-309, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1560590,60 руб.

Считая данное решение нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд установил наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость и исходил из недоказанности состава налогового правонарушения.

Такой вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При этом в силу п.6 ст.108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из оспариваемого решения следует, что дополнительная налоговая декларация представлена заявителем в связи с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2003 по делу N А71-279/03, на основании которого налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета сумм НДС, заявленных в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года. Данное решение в материалах дела отсутствует, следовательно, занижение обществом налоговой базы по НДС налоговым органом документально не подтверждено.

Кроме того, решением установлено, что неуплата налога за июнь 2002 года составила 7802953 руб. Данная сумма сложилась в результате уменьшения налогоплательщиком суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, за данный налоговый период. Согласно дополнительной налоговой декларации, представленной обществом 11.09.2003, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 11711469 руб., а в соответствии с дополнительной налоговой декларацией, представленной 24.09.2003, сумма налога к возмещению составляет 3908516 руб.

Таким образом, неуплата налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года может возникнуть только в том случае, если сумма 11711469 руб. была ранее возмещена налогоплательщику. Данное обстоятельство налоговым органом также не доказано. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возмещение налога обществу подтверждается карточками лицевого счета налогоплательщика, судом кассационной инстанции не принимается, так как карточки лицевого счета являются документом внутреннего учета налоговых органов и не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу при отсутствии иных документов. Заключения либо иные документы, свидетельствующие о возмещении заявителю НДС за июнь 2002 года, суду не представлены.

При таких обстоятельствах из материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, следовательно, состав налогового правонарушения заинтересованным лицом не доказан.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у налогоплательщика переплаты по налогу судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что при изложенных обстоятельствах не влияет на наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-114/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: