ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2004 года Дело N Ф09-4783/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, суд установил наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость и исходил из недоказанности состава налогового правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-115/04 по заявлению ДОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" (далее - общество) к Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Гизатуллин Н.М., адвокат, по доверенности от 05.08.2004 N 144. Представители налогового органа в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ДОАО "НПЦ ВТ "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2003 N 98/03-309 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11.05.2004 заявленные требования удовлетворены (судья ...)

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...)

МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость и правомерность привлечения его к налоговой ответственности.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем дополнительной налоговой декларации по НДС за август 2002 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 543019 руб. По результатам проверки вынесено решение от 24.12.2003 N 98/03-309, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 562048,60 руб.

Считая данное решение нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд установил наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость и исходил из недоказанности состава налогового правонарушения.

Такой вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При этом в силу п.6 ст.108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из оспариваемого решения следует, что дополнительная налоговая декларация представлена заявителем в связи с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2003 по делу N А71-279/03, на основании которого налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета сумм НДС, заявленных в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года. Данное решение в материалах дела отсутствует, следовательно, занижение обществом налоговой базы по НДС налоговым органом документально не подтверждено.

Кроме того, решением установлено, что неуплата налога за август 2002 года составила 2810243 руб. Данная сумма сложилась из суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета на основании налоговой декларации, и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании дополнительной налоговой декларации, за данный налоговый период. Согласно налоговой декларации, представленной обществом 20.09.2002, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 2267224 руб., а в соответствии с дополнительной налоговой декларацией, представленной 24.09.2003, сумма налога к уплате в бюджет составляет 543019 руб.

Таким образом, неуплата налога на добавленную стоимость за август 2002 года в размере 2810243 руб. может возникнуть только в том случае, если сумма 2267224 руб. была ранее возмещена налогоплательщику. Данное обстоятельство налоговым органом также не доказано. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возмещение налога обществу подтверждается карточками лицевого счета налогоплательщика, судом кассационной инстанции не принимается в связи с тем, что карточки лицевого счета являются документом внутреннего учета налоговых органов и не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу при отсутствии иных документов. Заключения либо иные документы, свидетельствующие о возмещении заявителю НДС за август 2002 года, суду не представлены. Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.09.2003 также не подтверждает факт возмещения налогоплательщику данной суммы налога в 2002 году.

Налоговый орган не подтвердил правильность расчета суммы штрафа, так как в материалах дела отсутствует налоговая декларация за август 2002 года, представленная обществом 20.09.2002.

При таких обстоятельствах из материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, следовательно, состав налогового правонарушения заинтересованным лицом не доказан.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у налогоплательщика переплаты по налогу судом кассационной инстанции отклоняется, так как при изложенных обстоятельствах не влияет на наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-115/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: