ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2004 года Дело N А56-12124/03


[Поскольку в материалах дела о признании права собственности на не завершенное реконструкцией здание, отсутствуют судебные акты, из которых следует, что у ЗАО возникли права на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба ЗАО обоснованно возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии: от ЗАО "Городское межбанковское объединение по реализации залогов" Петровой М.Н. (доверенность от 02.08.2004), от ООО "Василеостровский торговый центр" Дмитренко Ю.Ф. (доверенность от 04.02.2004), рассмотрев 09.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Городское межбанковское объединение по реализации залогов" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2004 по делу N А56-12124/03 (судья Горшелев В.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Василеостровский торговый центр" (далее - ООО "Василеостровский торговый центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной общественной организации "Защита прав инвесторов" (далее - Организация) и государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Санкт-Петербурга о признании права собственности на не завершенное реконструкцией здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.9-я Красноармейская, д.11.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на не завершенное реконструкцией здание, площадью 3374 кв.м, кадастровый номер 78:1651:0:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.9-я Красноармейская, д.11, лит.А.

Решением от 09.06.2003 исковые требования удовлетворены.

Решением от 20.07.2004 удовлетворено заявление ООО "Василеостровский торговый центр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.06.2003 по настоящему делу. Решение от 09.06.2003 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Василеостровский торговый центр" отказано.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Городское межбанковское объединение по реализации залогов" (далее - ЗАО "Городское межбанковское объединение по реализации залогов") подало апелляционную жалобу, которая определением от 31.08.2004 возвращена заявителю на основании пункта 1 части первой статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Городское межбанковское объединение по реализации залогов" просит отменить определение от 31.08.2004 и направить жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда для решения вопроса о принятии ее к производству. По мнению подателя жалобы, обжалуемым в апелляционном порядке судебным актом принято решение о его правах и обязанностях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Городское межбанковское объединение по реализации залогов" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Василеостровский торговый центр" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ЗАО "Городское межбанковское объединение по реализации залогов" возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу положений статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Статья 42 АПК РФ наделяет правом обжалования также лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В материалах дела отсутствуют судебные акты, из которых следует, что у ЗАО "Городское межбанковское объединение по реализации залогов" возникли права на апелляционное обжалование, а при таких обстоятельствах суд правомерно вернул апелляционную жалобу ее подателю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2004 по делу N А56-12124/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Городское межбанковское объединение по реализации залогов" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: