ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2004 года Дело N А56-38889/03


[Постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьями, рассматривавшими дело, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии: от ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" Чаава М.И. (доверенность от 08.10.2004 N 03-06/606), от ГУП "Горэлектротранс" Вайдо С.А. (доверенность от 17.09.2004), рассмотрев 09.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" на решение от 02.04.2004 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 (судьи: Сергиенко А.Н., Гайсановская Е.В., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38889/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Горэлектротранс" (далее - Предприятие) о взыскании в порядке суброгации 38627 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения собственнику автотранспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства ответчика.

Решением суда от 02.04.2004 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы суда о принадлежности трамвая Предприятию и виновности работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд необоснованно применил при рассмотрении спора пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не доказал, что именно ответчик является лицом, причинившим вред.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 5 части 4 вышеуказанной статьи Кодекса предусмотрено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2004 по делу N А56-38889/03 не подписано судьями Алексеевым С.Н. и Гайсановской Е.В.

Данное обстоятельство в силу прямого указания закона является основанием для отмены постановления от 26.08.2004 и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2004 по делу N А56-38889/03 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Текст документа сверен по: