ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2004 года Дело N А66-4129-04


[У налогоплательщика отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные НК РФ, следовательно, общая сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектами обложения, равна нулю, а сумма налоговых вычетов как разница, полученная по итогам налогового периода, подлежит возмещению в полном объеме]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области начальника отдела Кочетова А.В. (доверенность от 20.09.2004 N 17), рассмотрев 11.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2004 по делу N А66-4129-04 (судья Потапенко Г.Я.), установил:

Закрытое акционерное общество "Ржевстройматериалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - инспекция) от 10.02.2004 N 92-10 о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 781 руб. 80 коп. штрафа, начислении 3909 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 157 руб. 10 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 30.06.2004 заявление общества удовлетворено. Суд на основании статей 171, 172 и 176 НК РФ признал правомерным предъявление заявителем к возмещению из бюджета 3909 руб. НДС в декларации за октябрь 2003 года, а решение налогового органа - недействительным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при отсутствии у налогоплательщика облагаемых НДС оборотов суммы налога, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), к вычету не принимаются.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество 20.11.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, указав на отсутствие у него в этом налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, и НДС, подлежащего уплате в бюджет. При этом налогоплательщик заявил к возмещению 3909 руб. НДС, уплаченного им поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги).

Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом документов и решением от 10.02.2004 N 92-10 отказала ему в возмещении из бюджета суммы НДС, предъявленной за октябрь 2003 года. Налоговый орган указал на то, что согласно пункту 1 статьи 171, пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, при отсутствии исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ общей суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, а потому правомерно признан судами незаконным.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются при соблюдении налогоплательщиком следующих условий:

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС;

- уплата стоимости товаров (работ, услуг), в том числе НДС;

- предъявление НДС к вычету после принятия на учет товаров (работ, услуг);

- предъявление к вычету суммы НДС на основании счета-фактуры.

Судом установлено, что налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для применения вычетов по НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Таким образом, основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой исчисленного НДС.

Указанными положениями право на вычет НДС и, как следствие, на возмещение налога не ставится в зависимость от отсутствия либо наличия в налоговом периоде операций, облагаемых этим налогом.

В данном случае у налогоплательщика отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, общая сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектами обложения, равна нулю, а сумма налоговых вычетов как разница, полученная по итогам налогового периода, подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а потому кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2004 по делу N А66-4129-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: