• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2004 года Дело N КГ-А40/6548-04

     [Отказывая в иске о признании договора подряда недействительным, суд пришел к правильному выводу о наличии в спорном договоре всех необходимых данных, позволяющих определить его предмет и сроки исполнения, в связи с чем доводы истца об отсутствии в договоре существенных условий, являются необоснованными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "Футбольный клуб Асмарал" о признании недействительным договора подряда на выполнение проектных работ от 19.02.2002 N 17-05-02, заключенного истцом с ООО "Стройиндустрия-2001".

Решением от 19.11.2003, оставленным в силе постановлением от 20.04.2004, в иске отказано.

Полагая решение и постановление незаконным, ООО "Футбольный клуб Асмарал" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 19.11.2003 и постановления от 20.04.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Иск о признании договора подряда недействительным заявлен заказчиком со ссылкой на ст.ст.168, 432, 708, 720, 758 ГК РФ, полагая при этом, что в тексте сделки отсутствуют существенные условия о предмете договора и сроках его исполнения. Кроме того, по мнению истца, стороны неправомерно включили в текст условие о наличных расчетах. Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные по делу документы, с учетом фактических действий сторон по исполнению договора, пришел к правильному выводу о наличии в договоре необходимых данных, позволяющих определить его предмет и сроки исполнения.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 19.11.2003 и постановление от 20.04.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23043/03-9-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      
Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/6548-04
А40-23043/03-9-214
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 октября 2004

Поиск в тексте